Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 13АП-20059/13

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2013 г.

Дело N А56-12846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Кулишевский М.А. - доверенность от 11.01.2013

от ответчика (должника): предст. Чекулаев Д.Л. - доверенность от 26.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20059/2013) ООО "СибСульфур" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 по делу N А56-12846/2013 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску (заявлению) ООО "СибСульфур"

к ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация"

о взыскании 688812 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибСульфур" (ОГРН 1052466033696; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием, увеличенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (ОГРН 1114704010860; далее - ответчик) 703812 руб. убытков, возникших у истца в связи с оплатой штрафных санкций за простой вагонов.

Решением суда от 08.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.08.2013 по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. Податель жалобы полагает необоснованным ссылку суда первой инстанции на нормы Устава железнодорожного транспорта РФ, так как отношения между истцом и ответчиком возникли не из обязательства по перевозке грузов, так как стороны по настоящему делу не являются участниками перевозочного процесса, а из договора поставки N 40 от 31.10.2011, пунктом 4.6 которого предусмотрено наступление ответственности Покупателя в размере штрафных санкций, предъявленных Поставщику владельцем подвижного состава или иным лицом, имеющим полномочия по его распоряжению.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы, ответчик доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 08.08.2013 без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 40 от 31.10.2011 (далее - договор N 40), в соответствии с которым ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (Покупатель) приобретает у ООО "СибСульфур" (Поставщик) серу техническую комовую.

Согласно пункта 3.1 договора N 40 Покупатель обязан обеспечить выгрузку полувагона (вагона), транспортного средства в течение 24 часов после его прибытия на станцию назначения и вернуть его на станцию в очищенном порожнем состоянии.

Пунктом 4.6 договора N 40 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата полувагонов (вагонов, транспортных средств) Покупатель несет ответственность перед Поставщиком в размере штрафных санкций, предъявленных владельцем подвижного состава или иным лицом, имеющим полномочия по его распоряжению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Апелляционный суд соглашается с доводами подателя жалобы о том, что обязательства сторон возникли на основании заключенного договора поставки от 31.10.2011 N 40, а не из обязательств по перевозке грузов, так как ни истец ни ответчик не являются участниками перевозочного процесса.

Вместе с тем, наступление ответственности, предусмотренной пунктом 4.6 указанного договора, по общим правилам гражданского законодательства (статья 401 ГК РФ) возможно только при доказанности вины Покупателя в несвоевременном возврате вагонов, а таких доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств нарушения срока возврата вагонов, так как исходя из содержания статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ, пунктов 1.1 и 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, факт задержки и самовольного использования вагонов удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы, составленными в установленном порядке.

В обоснование предъявленного иска ООО "СибСульфур" ссылается на возникновение у него убытков, возникших у него в связи с оплатой штрафных санкций за простой вагонов, предъявленных ему владельцами вагонов.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств истцом не доказано, что убытки причинены ему в результате незаконного действия либо бездействия истца, не доказан размер убытков в связи с отсутствием в материалах дела документов (коммерческих актов или актов общей формы), подтверждающих простой вагонов при перевозке товаров по железнодорожным накладным N N ЭЕ338405, ЭЖ135149, ЭЖ135314, ЭЖ393924, ЭЖ383528, ЭЖ 382991, ЭЖ 401385, ЭЖ 482291, ЭЖ 653282, ЭЖ192429, ЭЖ 143308, ЭЖ803703, ЭЖ 349429. Кроме того, по перечисленным накладным получателем товара является другое юридическое лицо - ОАО "Выборгская целлюлоза". Идентифицировать информацию, содержащуюся в указанных ж/д накладных, в целях определения принадлежности перевозимого товара другому юридическому лицу, а также сопоставить содержащиеся в накладных данные с иными документами, представленными в материалы дела (товарными накладными, счетами, платежными документами) не представляется возможным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 08.08.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СибСульфур" не имеется.

В силу статьи 110 АПК ПФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2013 года по делу N А56-12846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСульфур" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга