|
20 ноября 2013 г.
|
Дело N А26-7523/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19765/2013) ФГУ "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2013 по делу N А26-7523/2011 (судья Борунов И.Н.), принятое
по иску ЗАО "Карелтеплоэнерго"
к ФГУ "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"
заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по РКУправление Федерального казначейства по Республике Карелия
о взыскании 1 000 рублей
установил:
Закрытое акционерное общество "Карелтеплоэнерго" (далее - истец, ЗАО "Карелтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному учреждению "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 19 122 рублей, в том числе: 11 668 рублей 47 копеек задолженности за поставленную в период с 01.03.2011 по 01.05.2011 теплоэнергию по договору N 600 от 01.01.2011, 7 453 рублей 53 копеек пени за нарушение сроков оплаты.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2013 исковые требования истца удовлетворены частично, а именно с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 рублей пени, а также 315, 87 рублей расходов оп оплате государственной пошлины.
17.07.2012 ЗАО "Нордэнергоменеджмент" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно произвести замену стороны взыскателя на правопреемника по исполнительному листу АС N 003023231.
Определением суда первой инстанции от 16.08.2013 заявление ЗАО "Нордэнергоменеджмент" удовлетворено. Произведена замена взыскателя ЗАО "Карелтеплоэнерго" по исполнительному листу N 003023231 от 29.12.2011 по делу N А26-7523/2011 на ЗАО "Нордэнергоменеджмент".
Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
По мнению подателя жалобы, поскольку ответчиком в материалы дела были представлены документы, подтверждающие исполнение в полном объеме требования исполнительного листа, то судом первой инстанции необоснованно произведена замена должника по исполнительному листу.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2013 исковые требования истца удовлетворены частично, а именно с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 рублей пени, а также 315, 87 рублей расходов оп оплате государственной пошлины.
29.12.2011 истцу исполнительный лист выдан серия АС N 003023231.
ЗАО "Нордэнергоменеджмент" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене стороны взыскателя ЗАО "Карелтеплоэнерго" по исполнительному листу АС N 003023231 от 29.12.2011 выданному на основании решения арбитражного суда от 18.11.2011 на правопреемника ЗАО "Нордэнергоменеджмент", в связи с заключением 20.04.2011 между истцом и ЗАО "Нордэнергоменеджмент" договора уступки права требования (цессии) от 20.04.2011 N 20/04/11.
Удовлетворяя заявление ЗАО "Нордэнергоменеджмент", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.
Состав и объем уступаемых прав (требований) определен сторонами в главе 1 договора уступки прав требования (цессии) от 20.04.2011.
ФГУ "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о передаче права требования долга по делу N А26-7523/2011 извещено, что подтверждено уведомлением от 24.07.2013.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в договоре уступки прав требований от 20.04.2011 сторонами согласованы все существенные условия для данного вида договора, договор является заключенным.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее право преемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.
В силу части 1 статьи 65
