Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 13АП-19765/13

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2013 г.

Дело N А26-7523/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19765/2013) ФГУ "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2013 по делу N А26-7523/2011 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ЗАО "Карелтеплоэнерго"

к ФГУ "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"

заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по РКУправление Федерального казначейства по Республике Карелия

о взыскании 1 000 рублей

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелтеплоэнерго" (далее - истец, ЗАО "Карелтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному учреждению "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 19 122 рублей, в том числе: 11 668 рублей 47 копеек задолженности за поставленную в период с 01.03.2011 по 01.05.2011 теплоэнергию по договору N 600 от 01.01.2011, 7 453 рублей 53 копеек пени за нарушение сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2013 исковые требования истца удовлетворены частично, а именно с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 рублей пени, а также 315, 87 рублей расходов оп оплате государственной пошлины.

17.07.2012 ЗАО "Нордэнергоменеджмент" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно произвести замену стороны взыскателя на правопреемника по исполнительному листу АС N 003023231.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2013 заявление ЗАО "Нордэнергоменеджмент" удовлетворено. Произведена замена взыскателя ЗАО "Карелтеплоэнерго" по исполнительному листу N 003023231 от 29.12.2011 по делу N А26-7523/2011 на ЗАО "Нордэнергоменеджмент".

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, поскольку ответчиком в материалы дела были представлены документы, подтверждающие исполнение в полном объеме требования исполнительного листа, то судом первой инстанции необоснованно произведена замена должника по исполнительному листу.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2013 исковые требования истца удовлетворены частично, а именно с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 рублей пени, а также 315, 87 рублей расходов оп оплате государственной пошлины.

29.12.2011 истцу исполнительный лист выдан серия АС N 003023231.

ЗАО "Нордэнергоменеджмент" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене стороны взыскателя ЗАО "Карелтеплоэнерго" по исполнительному листу АС N 003023231 от 29.12.2011 выданному на основании решения арбитражного суда от 18.11.2011 на правопреемника ЗАО "Нордэнергоменеджмент", в связи с заключением 20.04.2011 между истцом и ЗАО "Нордэнергоменеджмент" договора уступки права требования (цессии) от 20.04.2011 N 20/04/11.

Удовлетворяя заявление ЗАО "Нордэнергоменеджмент", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

Состав и объем уступаемых прав (требований) определен сторонами в главе 1 договора уступки прав требования (цессии) от 20.04.2011.

ФГУ "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о передаче права требования долга по делу N А26-7523/2011 извещено, что подтверждено уведомлением от 24.07.2013.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в договоре уступки прав требований от 20.04.2011 сторонами согласованы все существенные условия для данного вида договора, договор является заключенным.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее право преемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Нордэнергоменеджмент" при обращении с заявлением о проведении процессуального правопреемства обязан представить доказательства такого правопреемства в материальном правоотношении и его соответствие закону.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В подтверждение заявленного ходатайства ЗАО "Нордэнергоменеджмент" представлены договор уступки права требования (цессии) N 20/04/11 от 20.04.2011, акт приема - передачи от 21.04.2011, уведомление от 24.07.2013 N 21 об извещении ответчика о правопреемстве.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком в материалы дела были представлены документы, подтверждающие исполнение в полном объеме требования исполнительного листа подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения заявления суд первой инстанции располагал только факсимильным отзывом на заявлении о процессуальном правопреемстве от 15.08.2013 и копией платежного поручения от 26.01.2012 N 1114483 свидетельствующее об оплате госпошлины в размере 315, 77 рублей.

Доказательств в отношении оплаты задолженности в размере 1 000 рублей, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2013 по делу N А26-7523/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова