Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 07АП-9051/13

г. Томск

19 ноября 2013 г.

Дело N А27-10309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2013 по делу N А27-10309/2013 (судья И. А. Новожилова)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (ОГРН 1024200685442, ИНН 4205011184) о взыскании 342,80 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление, заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, страхователь) штрафа на страховую часть трудовой пенсии в сумме 262,20 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 56,20 рублей, на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд в сумме 24,40 рублей.

Решением суда от 23.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на наличие рассмотренного судом спора между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям; на необоснованное взыскание с Учреждения государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком взносов по данному виду страхования.

15.02.2012 ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области представило в Управление первоначальный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год, согласно которому база для начисления страховых взносов за 4 квартал 2011 года составляет 6 668 800 рублей.

29.08.2012 плательщиком представлен уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год, согласно которому база для начисления страховых взносов за 4 квартал 2011 года составляет 6 674 924 рублей.

В ходе камеральной проверки Управлением установлении факт занижения базы для начисления страховых взносов, что отражено в акте камеральной проверки от 04.09.2012 N 05204930017404, и вынесено решение N 052 049 12 РК 0017930 от 16.10.2012, на основании которого Учреждение привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 25.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 342,80 рублей.

11.02.2013 Управление направило в адрес ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 08.02.2013 N 05204940021296 с предложением в срок до 01.03.2013 уплатить указанную недоимку, а также пени.

Неисполнение ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области в добровольном порядке требования об уплате штрафа явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 15, 16, 17, 47 Закона N 212-ФЗ, пришел к выводу о правомерном привлечении Учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 342,80 рублей, из которых 262,20 рубля на страховую часть трудовой пенсии, 56,20 рублей на накопительную часть трудовой пенсии и 24,40 рубля на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд, и о наличии оснований для удовлетворения заявления Управления о взыскании указанной суммы штрафа.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22.07.2013 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Управления о взыскании с Учреждения штрафных санкций в размере 342,80 рублей; указанное заявление зарегистрировано; делу присвоен номер А27-10236/2013; 29.07.2013 заявление принято к производству суда; дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства и 23.09.2013 вынесено решение.

Из решения Арбитражного суда от 23.09.2013 по делу N А27-10236/2013 следует, что предметом заявленных Управлением требований является взыскание с Учреждения штрафа на страховую часть трудовой пенсии в размере 262,20 рублей, штрафа на накопительную часть трудовой пенсии в размере 56,20 рублей и штраф в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 24,40 рублей на основании решения Управления N052 049 12 РК 00117930 от 16.10.12.

Таким образом, на момент рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области дела N А27-10309/2013 в производстве суда имелось дело N А27-10236/2013 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем суду надлежало оставить заявление Управления в рамках дела N А27-10309/2013 без рассмотрения.

С учетом изложенного решение суда по делу N А27-10309/2013 вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку в настоящее время по делу N А27-10236/2013 имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2013 по делу N А27-10309/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Хайкина