Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 18АП-11097/13

г. Челябинск

22 ноября 2013 г.

Дело N А76-7541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2013 по делу N А76-7541/2013 (судья Белый А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН 7415052383, ОГРН 1067415050394, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 23 по Челябинской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения N 448 от 12.03.2013 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Определениями суда от 24.04.2013, 23.05.2013 (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чащин Сергей Михайлович (г. Миасс), Муштатова Лариса Ивановна (г. Ростов-на-Дону), нотариус Миасского городского округа Челябинской области Титаренко Татьяна Евгеньевна, Шканов Алексей Владимирович (г. Миасс).

Решением суда от 06.09.2013 (резолютивная часть от 04.09.2013) требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

В обоснование доводов своей жалобы инспекция указала, что решение суда основано на неправильном применении норм материального права. Податель жалобы указал, что в инспекцию поступили документы в отношении общества - заявление по форме Р14001 и сопроводительное письмо от нотариуса. Заявление должно повлечь изменение сведений об участнике общества - прекращение прав на долю у гражданина Чащина С.М. (45 %) и возникновение прав на указанную долю у Муштатовой Л.И. В заявлении на листе С указаны сведения о Чащине С.М., подпись которого нотариально не засвидетельствована, удостоверена подпись Чащиной Ирины Георгиевны. По мнению регистрирующего органа, ссылающегося на пункт 14 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пункт 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), за совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации, в данном случае, сам участник общества. Между тем, заявление не подписано лицом, отчуждающим долю, что является нарушением названных требований Закона. Документы, оформленные с нарушением требований, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр. Установление несоблюдения порядка оформления документов для государственной регистрации, фактически означает отсутствие документа и является основанием для отказа в регистрации в соответствии со статьей 23 Закона о регистрации. Оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

Позиция нотариуса, изложенная в телефонограмме, во внимание не может быть принята, поскольку изложена способом, не предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 159, 262).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2006 осуществлена государственная регистрация общества при создании с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1067415050394.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 03.04.2013 учредителями общества являются Шканов Алексей Владимирович (55 % доли в уставном капитале, номинальная стоимость доли 5 500 рублей) и Чащин Сергей Михайлович (45 % доли в уставном капитале общества, номинальная стоимость доли 4 500 рублей).

26.07.2010 Чащиным Сергеем Михайловичем выдана нотариально оформленная доверенность N Д-3355 на имя Чащиной Ирины Георгиевны на право управления и распоряжения принадлежащей долей в уставном капитале общества сроком действия 3 года (л.д. 13).

01.03.2013 между Чащиной Ириной Георгиевной, действующей от имени Чащина Сергея Михайловича по доверенности, удостоверенной нотариально 26.07.2010 (, л.д. 13, продавец), и Муштатовой Ларисой Ивановной (покупатель) подписан договор, в соответствии с которым продана доля в уставном капитале общества размером 45 %, номинальной стоимостью 4 500 рублей по цене 4 500 рублей, уплаченных на момент подписания договора. По соглашению сторон сведения об отчуждении доли общества передает нотариус. Договор удостоверен нотариально (л.д. 12).

Нотариус направил в адрес регистрирующего органа заявление по форме Р 14001 (л.д. 31-42), которое поступило 04.03.2013 почтовым отправлением в адрес регистрирующего органа (л.д. 30).

В заявлении, адресованном регистрирующему органу, по форме Р 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, отражено, что изменения вносятся в сведения об участниках общества. На листах Г отражены сведения о прекращении прав на долю Чащина С.М. в размере 45 % (номинальной стоимостью 4 500 рублей) и возникновении прав на эту долю у Муштатовой Л.И. На странице 1 листа С указаны сведения о заявителе - участнике общества Чащине С.М., на странице 3 того же листа имеется подпись Чащиной И.Г. с пометкой "действующая по доверенности", удостоверенная нотариально.

Решением N 448 от 12.03.2013 отказано в регистрации на основании представленного заявления. В обоснование отказа регистрирующий орган со ссылкой на пункт 1.2 статьи 9 Закона о регистрации указал, что в представленном заявлении подпись заявителя не засвидетельствована в нотариальном порядке. Указаны сведения о Чащине С.М., тогда как в нотариальном порядке удостоверена подпись Чащиной И.Г. За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации. Документы, оформленные с нарушением требований, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр. Установление несоблюдения порядка оформления документов для государственной регистрации, фактически означает отсутствие документа - заявления, и является основанием для отказа в регистрации в соответствии со статьей 23 Закона о регистрации.

Полагая, что указанное решение не соответствует Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение не соответствует Закону о регистрации и нарушает права заявителя, поскольку для регистрации в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые документы, заявление подписано уполномоченным лицом, подлинность подписи засвидетельствована нотариусом

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли.

Заявление может быть направлено по почте с уведомлением о вручении или в соответствии с Законом о регистрации в форме электронного документа, представлено непосредственно в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а также направлено с использованием факсимильной связи и иных технических средств, если порядок такой передачи заявления определен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Соглашением сторон сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества и составленной в письменной форме, может быть определен способ передачи указанного заявления с учетом требований настоящей статьи.

Государственная регистрация юридических лиц, в том числе в связи с изменением сведений, осуществляется в соответствии с Законом о регистрации.

Исходя из пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования (подпункт д).

В соответствии с пунктами 1.2., 1.4. Закона о регистрации заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации), если до 01.07.2009 доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации в редакции Закона N 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ может быть передано в регистрирующий орган как самим заявителем, так и нотариусом.

Анализ названных норм и разъяснений порядка их применения в совокупности с положениями статей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявление от имени заявителя - участника общества, отчуждающего долю, может быть подписано его представителем, действующим по доверенности. Названные нормы не могут рассматриваться, как ограничивающие либо исключающие право участника, отчуждающего свою долю, действовать через представителя при обращении с заявлением в регистрирующий орган, учитывая, что нормы не устанавливают прямого запрета на совершение указанных действий.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом. В соответствии с подпунктами "а", "д" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Следовательно, при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, действующий по доверенности представитель участника общества, отчуждающего долю, не может считаться лицом, неуполномоченным подписывать заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице от имени такого участника.

Факт представления необходимых документов в надлежащий регистрирующий орган следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что представленное в регистрирующий орган заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества, подписано Чащиной И.Г., действующей на основании доверенности, выданной Чащиным С.М. Подпись Чащиной И.Г., действующей от имени заявителя по доверенности, нотариально удостоверена. Доверенность предоставляет право управления и распоряжения долей, принадлежащей Чащину С.М., в том числе быть представителем указанного лица перед налоговой инспекцией, составлять, подписывать и подавать необходимые заявления. На момент подписания заявления срок действия доверенности не истек. Сведений об отмене доверенности либо прекращения последней в силу иных обстоятельств (статья 188 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

По мнению апелляционной инстанции, заявление подписано уполномоченным лицом, следовательно, оснований для отказа в регистрации изменений на основании поданного заявления у регистрирующего органа не имелось. Иных оснований для отказа в регистрации изменений инспекцией не названо, судом не установлено. Следовательно, оспариваемое решение не соответствует положениям статей 9, 23 Закона о регистрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление по форме N Р14001 подписано неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании вышеуказанных правовых норм, сделанный без учета положений, регулирующих порядок осуществления представительства.

Ссылка регистрирующего органа на постановление апелляционного суда по конкретному делу не может быть принята во внимание. Указываемый инспекцией судебный акт не имеет доказательственного, преюдициального значения, вынесен по спору между иными лицами. Правовая позиция суда, изложенная в названном акте, не свидетельствует об обязательности ее применения и о сформированности судебной практики по данному вопросу.

Оспариваемым решением нарушено право на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, связанных с переходом доли в уставном капитале общества.

Не соответствие оспариваемого акта Закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя свидетельствует о наличии совокупности условий для признания решения инспекции недействительным и оснований для удовлетворения требований заявителя.

При названных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2013 по делу N А76-7541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко