Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 09АП-37191/13

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-118458/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 г. по делу N А40-118458/10,

вынесенное судьёй Лариной Г.М. (шифр судьи 57- 209),

по иску товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" (ОГРН 1047766113870, г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3) к закрытому акционерному обществу "Амели" (ОГРН 1067746571530, г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3)

о взыскании 434 609, 73 руб.

при участии представителей:

от истца - Литра В.А. по доверенности от 15.08.2013 г.;

от ответчика - Забейда А.В. по доверенности от 21.01.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Монолит-престиж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Амели" (ОГРН 1067746571530, г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3) о взыскании 434 609, 73 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано.

ТСЖ "Монолит-престиж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении данного решения и устранении арифметической ошибки.

Истец считает, что указанное решение не ясно, допущена арифметическая ошибка.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ответчика о разъяснении решения и устранении арифметической ошибки удовлетворению не подлежит и определением от 11.09.2013 г. по делу N А40-118458/10 отказал ответчику в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это определение отменить, ответчик указал, что названное решение Арбитражного суда города Москвы содержит арифметическую ошибку, неясности и требует разъяснения.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 г. по делу N А40-118458/10.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 г. по делу N А40-118458/10 истцу отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения и устранении арифметической ошибки.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд разъясняет судебный акт в случае его неясности, а также устраняет допущенные арифметические ошибки.

Проверив содержание обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 г. и решение по делу N А40-118458/10, заявление истца, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-118458/10 не содержит неясности, требующей разъяснения и арифметческой ошибки.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 г. по делу N А40-118458/10 соответствует требованиям ст. 179 АПК РФ, не содержит арифметческой ошибки, неясностей, не требует разъяснения.

С учетом указанных требований АПК РФ и фактических обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, являются необоснованными.

Арбитражный суд города Москвы вынес определение на основании и с соблюдением требований ст. 179 АПК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 г. по делу N А40-118458/10 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 179, 266, 267, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 г. по делу N А40-118458/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Монолит-престиж"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук