Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 01АП-5316/13

г. Владимир

20 ноября 2013 г.

Дело N А39-2304/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Содействие-7"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.07.2013

по делу N А39-2304/2013, принятое судьёй Коровкиным В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сарторг" (г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие-7" (Московская область, г. Мытищи)

об обязании вывезти продукцию,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Содействие-7" - Суворова А.Ю. по доверенности от 04.09.2013 (сроком действия 2 года), Родкевич Е.Ф. по доверенности от 09.09.2013 (сроком действия 6 мес.);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сарторг" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сарторг" (далее - ООО "Сарторг", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие-7" (далее - ООО "Содействие-7", ответчик) о понуждении ответчика вывезти с территории истца поставленную ранее в адрес ООО "Сарторг" алкогольную продукцию.

Исковые требования основаны на положениях статей 9, 456, 464, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору поставки от 26.11.2012 N 59.

Решением от 04.07.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требования истца в полном объеме, обязав ООО "Содействие-7" вывезти своими силами или за счёт собственных средств с территории ООО "Сарторг" алкогольную продукцию с признаками фальсификации, поставленную на основании договора поставки от 26.11.2012 N 59 по товарным накладным от 29.11.2012 N 536 и от 21.12.2012 N 669.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Содействие-7" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном суде до принятия постановления по делу истец, ООО "Сарторг", заявлением от 11.11.2013 N 257 (входящий N 5316/13) отказался от иска, просил прекратить производство по делу. Заявление подписано директором общества Петряевым В.М., назначенным на должность решением от 25.03.2013 N 2.

Представители заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ ООО "Сарторг" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.07.2013 по делу N А39-2304/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Государственная пошлина по иску в сумме 4000 руб., перечисленная по платежному поручению от 30.04.2013 N 587, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО "Сарторг" из федерального бюджета, государственная пошлина по апелляционной жалобе, перечисленная по платежному поручению от 28.07.2013 N 157 в сумме 2000 руб., подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Содействие-7".

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сарторг" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие-7" об обязании вывести продукцию.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.07.2013 по делу N А39-2304/2013 отменить, производство прекратить.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину: обществу с ограниченной ответственностью "Сарторг" в сумме 4000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.04.2013 N 587, обществу с ограниченной ответственностью "Содействие-7" в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.07.2013 N 157.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина