Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 01АП-5820/13

г. Владимир

18 ноября 2013 г.

Дело N А11-1852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Эксплуатационное Управление N 4" (ОГРН 1073327006576, ИНН 3327834419, г.Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2013 по делу N А11-1852/2013,

принятое судьей Батраковой Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Эксплуатационное Управление N 4" о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 20.02.2013 N073.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Эксплуатационное Управление N 4" - Прохорова Е.Л. по доверенности от 09.01.2013;

административной комиссии муниципального образования г. Владимир - Крайнов В.В. по доверенности от 01.07.2013 N 1.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сотрудником Отдела административно-технического надзора Управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией администрации города Владимира (далее - Отдел) в ходе мониторинга территории города Владимира выявлен факт ненадлежащего содержания в зимний период кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Чайковского, д. 12/22, что является нарушением требований пунктов 10.1, 11.2.3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Владимир", утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.12.2009 N 277.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, от 06.02.2013.

Лицом, ответственным за содержание указанного жилого дома, является общество с ограниченной ответственностью "Жилищное Эксплуатационное Управление N 4" (далее - Общество) как управляющая компания.

Главным специалистом Отдела в отношении Общества 07.02.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 057/11 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" (далее - Закон N 11-ОЗ).

Административная комиссия муниципального образования "Город Владимир" (далее - Комиссия, административный орган), рассмотрев материалы административного дела, 20.02.2013 вынесла постановление N 073 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона N 11-ОЗ, в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 30.07.2013 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что представленный в материалы дела акт от 06.02.2013 подтверждает факт принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдения требований законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о погодных условиях, периодичности очистки кровли от наледи.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила, её представитель в судебном заседании указал на законность судебного акта и необоснованность апелляционной жалобы Общества. Представитель административного органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановлений от 10.10.2012 N 189, от 26.09.2012 N 160, указанных в постановлении от 20.02.2013 N 073.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции с учетом мнения Общества и на основании частей 6 и 7 статьи 210, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное ходатайство.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона N 11-ОЗ установлена ответственность за повторное нарушение правил благоустройства и содержания территорий в виде штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.12.2009 N 277 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Владимир" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил юридические, должностные и физические лица, индивидуальные предприниматели и другие хозяйствующие субъекты должны обеспечить чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

Согласно пункту 11.2.3 Правил в зимнее время юридическими или физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в собственности, аренде либо ином вещном праве или управлении которых находятся строения, должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега, наледи и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Факт несоблюдения Обществом указанных требований Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Владимир установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (актом от 06.02.2013 с приложением фотографий, протоколом об административном правонарушении от 07.02.2013 N 057/11).

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения Правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона N 11-ОЗ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Из составленного Обществом акта от 06.02.2013 (л.д.17) усматривается, что им приняты меры по устранению выявленного нарушения. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и вины Общества.

Административный орган исследовал вопрос о наличии в бездействии Общества вины в совершении правонарушения, что нашло отражение в постановлении от 20.02.2013.

Из материалов дела следует, что Общество на основании постановлений от 26.09.2012 N 160, от 10.10.2012 N 189 было привлечено к административной ответственности на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Закона N 11-ОЗ. Постановления исполнены 28.12.2012, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона N 11-ОЗ, является правильным.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона N 11-ОЗ. Судом по материалам дела не установлено наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в бездействии Общества малозначительности вмененного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Допущенное Обществом правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно посягает на установленный порядок в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Законный представитель Общества извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела (л.д.29, 32, 38).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2013 по делу N А11-1852/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Эксплуатационное Управление N 4" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева