Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2008 г. N КГ-А40/2810-08-П Отказывая в иске о признании за истцом права пользования нежилыми помещениями, суд исходил из того, что на момент реорганизации истца срок действия права пользования спорными помещениями, внесенными в его уставной капитал учредителем, истек, спорное имущество находится в хозяйственном ведении учредителя, а поскольку решение о реорганизации общества было принято с нарушением действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что истец не приобрел права пользования спорными помещениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2008 г. N КГ-А40/2810-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2008 г.

ЗАО "АмАэро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании за истцом права пользования нежилыми помещениями (1 этаж, помещения NN 1, 2, 11, 15; 2 этаж, помещения NN 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11; подвал, помещения NN 2, 3), общей площадью 290 кв.м., расположенными по адресу: г. Москва, ул. Жуковского, д. 8.

Исковые требования мотивированы тем, что право пользования указанными нежилыми помещениями было внесено в уставный капитал АОЗТ "НПО "АмАэро" при его создании в 1993 г. его учредителем - ГосНИЦ ЦАГИ (в настоящее время - ФГУП ЦАГИ); законность таких действий подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2000 г. по делу N А40-47102/99-63-482. Истец в части права пользования спорными помещениями считает себя правопреемником АОЗТ "НПО "АмАэро".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2006 года по делу N А40-21203/06-50-169, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2006 г. N 09АП-10107/2006-ГК, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2006 г. N КГА40/11106-06 указанные решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2007 г. по тому же делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2007 г. N 09АП-4930/2007-ГК, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2007 г. N КГ-А40/7757-07-П указанные решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость исследования вопроса правопреемства истца от АОЗТ "НПО "АмАэро" в части получения права пользования нежилыми помещениями.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 года N 09АП-18274/2007-ГК, в удовлетворении иска отказано.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что на момент реорганизации ЗАО "НПО "АмАэро" срок действия права пользования спорными помещениями, внесенного в уставной капитал ЗАО "НПО "АмАэро" его учредителем ГосНИЦ ЦАГИ (правопредшественник ФГУП ЦАГИ), истек. Спорное имущество, относящееся к федеральной собственности, находится в хозяйственном ведении ФГУП ЦАГИ. Поскольку решение о реогранизации ЗАО "НПО "АмАэро" было принято без участия ФГУП ЦАГИ и в отсутствие разрешения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на распоряжение федеральным имуществом в виде внесения права пользования спорными помещениями в уставной капитал вновь создаваемого общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ЗАО "АмАэро" такое право не приобрело.

В кассационной жалобе ЗАО "АмАэро" просит суд отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что право пользования спорными помещениями, принадлежавшее ранее ЗАО НПО "АмАэро", прекратилось на момент возникновения правоспособности ЗАО "АмАэро", указывая в обоснование своих доводов на то, что отсутствие ограничений срока деятельности ЗАО "НПО "АмАэро" свидетельствует и об отсутствии ограничений срока действия права пользования помещениями.

Считая ошибочным вывод судов о нарушении порядка реорганизации ЗАО "НПО "АмАэро", истец указывает на то, что решение ЗАО "НПО "АмАэро" о реорганизации в форме выделения, принятое общим собранием акционеров общества 30 сентября 2005 г., не оспорено в судебном порядке, в связи с чем является действительным.

Суд, с учетом мнения представителей ФГУП ЦАГИ, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей истца, УФРС по Москве и 3-го лица.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в представленном ответчиком отзыве на кассационную жалобу, и просили суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п.п. 17, 37 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601, п. 4 ст. 58, ст. 59, ст. 295 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, право пользования спорными помещениями внесено в уставной капитал АОЗТ "НПО "АмАэро" (правопредшественник ЗАО "НПО "АмАэро") его учредителем - ГосНИЦ ЦАГИ (правопредшественник ФГУП ЦАГИ), обладавшим на момент внесения своего вклада правом хозяйственного ведения в отношении спорных помещений.

Законность внесения такого вклада подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2000 г. по делу N А40-47102/99-63-482.

Однако во исполнение п. 17 Положения об акционерных общества, утвержденного Советом Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601, в акте оценки и передачи права пользования нежилыми помещениями от 21 декабря 1993 г., подписанном учредителями АОЗТ "НПО "АмАэро", указано на оценку вклада, исходя из величины арендной платы за пять лет.

Доводы истца о том, что указанный документ не может свидетельствовать об ограничении деятельности ЗАО "НПО "АмАэро" пятилетним сроком, а определение срока для оценки имущества соответствовало требованиям действовавшего в тот момент законодательства, не может быть признал состоятельным, поскольку учредителями ЗАО "НПО "АмАэро" по истечении пятилетнего срока не произведена новая оценка вклада ФНУП ЦАГИ, что свидетельствует о том, что срок действия права пользования помещениями не был продлен и оно действительно прекратилось по состоянию на момент реорганизации ЗАО "НПО "АмАэро".

Судами первой и апелляционной инстанций указано на нарушение порядка принятия решения о реорганизации ЗАО "НПО "АмАэро" общим собранием акционеров общества от 30 сентября 2005 г., вследствие чего суды отказались считать право пользования спорными помещениями вновь внесенным в уставной капитал ЗАО "АмАэро" его обладателем - ФГУП ЦАГИ.

Вопреки доводам истца, изложенным в кассационной жалобе, отсутствие оспаривания данного решения в рамках отдельного судебного процесса не является препятствием для исследования правомерности решения общего собрания акционеров ЗАО "НПО "АмАэро" в рамках заявленного спора.

Такие полномочия предоставлены суду п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Таким образом, установив отсутствие участия ФГУП ЦАГИ (правообладателя) в общем собрании акционеров ЗАО "НПО "АмАэро" при принятии решения о реорганизации общества и внесении в уставной капитал нового общества права пользования спорными помещениями, а также отсутствие доказательств соблюдения требований ст. 295 ГК РФ и п. 2 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что решение общего собрания акционеров ЗАО "НПО "АмАэро" от 30 сентября 2005 г., и основанные на нем разделительный баланс и учредительные документы вновь образованного ЗАО "АмАэро" в части внесения в уставной капитал права пользования спорными нежилыми помещениями являются недействительными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2007 г. по делу N А40-21203/06-50-169 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 09АП-18274/07-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.