Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 17АП-13104/13

г. Пермь

20 ноября 2013 г.

Дело N А60-12056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Дружининой Л. В., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства: не явились;

от ответчика, Закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА": не явились;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Закрытого акционерного общества "СТРОЙТЕРРА"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2013 года

по делу N А60-12056/2013,

принятое судьей Т. И. Шулеповой

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к Закрытому акционерному обществу "СТРОЙТЕРРА" (ОГРН 1036603993953, ИНН 6661102299)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"

о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "СТРОЙТЕРРА" (далее - ЗАО "Стройтерра", ответчик) о взыскании 1 165 303 руб. 48 коп. задолженности по оплате оказанных в период с 26.08.2012 года по 31.12.2012 года услуг водоснабжения и приема стоков холодной воды; оказанных в период с 01.08.2012 года по 31.12.2012 года услуг по приему стоков горячей воды, а также 15 608 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2012 года по 28.03.2013 года, на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.4-5).

До вынесения судебного акта по существу спора истец неоднократно в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял исковые требования, в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования МУП "Водоканал" о взыскании с ЗАО "Стройтерра" 1 096 578 руб. 52 коп. основного долга, а также 53 917 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.11.2012 года по 27.08.2013 года (л.д.109, 145).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", третье лицо) (л.д.128-130).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2013 года (резолютивная часть от 03.09.2013 года, судья Т. И. Шулепова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 096 578 руб. 52 коп. основного долга, 53 917 руб. 27 коп. процентов, 24 809 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 108-112).

Ответчик, ЗАО "Стройтерра", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Указывает, что истцом завышен объем оказанных в спорный период услуг по приему стоков горячего водоснабжения: несмотря на данные теплоснабжающей организации об объеме потребленной в спорный период горячей воды (14 098,82 куб.м.), истцом предъявлен к оплате иной объем стоков (35 192,04 куб.м.). Данный факт не принят судом первой инстанции во внимание, что привело к ошибочному определению суммы основного долга и процентов.

Истец, МУП "Водоканал", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что фактический объем оказанной ответчику услуги водоотведения горячей воды за период сентябрь - ноябрь 2012 года, скорректированный теплоснабжающей организацией, был учтен истцом при предъявлении платы за оказанные услуги в марте 2013 года: в акте N 26123 от 23.04.2013 года учтена корректировка объемов ООО "СТК" 7500,08 куб.м. В связи с изложенным истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ООО "СТК", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 20.11.2013 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" (Водоканал) и ЗАО "Стройтерра" (Абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 2018 от 12.04.2010 года в редакции протокола разногласий от 25.05.2010 года, протокола согласования разногласий от 04.06.2010 года, соглашений о внесении изменений в договор от 02.02.2012 года, от 11.04.2012 года (л.д.11-21).

В соответствии с пунктом 2.1 предметом договора является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга.

Пунктами 6.1, 6.2 договора N 2018 от 12.04.2010 года предусмотрено, что расчетный период устанавливается с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. Абонент производит все платежи в акцептном порядке в течение 5-ти дней с момента поступления в банк платежного требования.

Во исполнение условий договора в период с 26.08.2012 года по 31.12.2012 года истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему стоков холодной воды на сумму 694 750 руб. 12 коп.; в период с 01.08.2012 года по 31.12.2012 - услуги по приему стоков горячей воды на сумму 470 553 руб. 36 коп.

Общая стоимость оказанных услуг согласно расчету истца составила 1 165 303 руб. 48 коп. Акты об оказанных услугах за спорный период ответчиком не подписаны (л.д.48-62).

Услуги по отпуску питьевой воды и приему стоков горячей и холодной воды по договору N 2018 от 12.04.2010 года оплачены ответчиком частично. Задолженность ответчика по расчету истца составила 1 096 578 руб. 52 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в размере 1 096 578 руб. 52 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пунктам 32, 33, 44, 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 167 снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с организацией ВКХ, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся абонентом в сроки, определяемые договором.

Между МУП "Водоканал" и ЗАО "Стройтерра" заключен договор N 2018 от 12.04.2010 года на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Пунктом 4.2.3 договора установлена обязанность абонента оборудовать узлы учета, осуществлять учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Количество отпущенной (полученной) питьевой воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений; количество принятых (сброшенных) вод - в соответствии с приложением N 1 к договору (пункт 5.1 договора N 2018 от 12.04.2010 года).

Согласно пункту 5.6 договора при непредставлении абонентом документов, указанных в пункте 4.2.10, количество стоков горячей воды абонента определяется на основании данных, ежемесячно представляемых Водоканалу теплоснабжающей организацией или Управлением топливно-энергетического хозяйства г.Екатеринбурга.

Объем поставленной в период 26.08.2012 года по 31.12.2012 питьевой воды и стоков холодного водоснабжения определен истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком (л.д.22-25), а также расчета среднесуточного объема водопотребления за декабрь 2012 года (л.д.26-29).

Доводы ответчика о завышении истцом объема оказанных в спорный период услуг по приему стоков горячего водоснабжения судом апелляционной инстанции не принимаются.

В связи с непредставлением Абонентом сведений о количестве потребленной его объектами горячей воды расчет платы за прием сточных вод (горячей воды) правомерно производился Водоканалом по объемам, предоставленным теплоснабжающей организацией, в соответствии с пунктом 5.6 договора (л.д.30-47).

Впоследствии истцом произведен перерасчет объемов стоков горячего водоснабжения за период с сентября по ноябрь 2012 года на 2 554,19 куб.м (корректировка - 7 500,08 куб.м.) в связи с представлением ООО "СТК" сведений по корректировке объемов ГВС (л.д.139). Указанное обстоятельство подтверждается актом об оказанных услугах N 26123 от 23.04.2013 года (л.д.140); ведомостью потребления ООО "СТК" за март 2013 года (л.д.141-143); корректировочными счетами-фактурами ООО "СТК" N 01 от 31.03.2013 года к счетам-фактурам N 3600530255 от 30.03.2012 года, N 3600533744 от 31.10.2012 года, N 3600537370 от 30.11.2012 года (л.д. 116-118).

Данный объем перерасчета учтен истцом при расчетах за услуги, оказанные в марте 2013 года.

Корректировочная счет-фактура N 3600541045 от 31.12.2012 года (л.д.152) и представленный на его основе контррасчет долга и процентов (л.д. 150-151) правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку счет-фактура представлена в форме незаверенной копии с отметкой "дубликат", в связи с чем не соответствует требованиями статьи 68, части 8 статьи 75 АПК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия в спорный период услуги горячего водоснабжения либо водоотведения в обслуживаемых им домах, а также документов, подтверждающих какое-либо иное количество оказанных ему услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно расчету истца (л.д.111) задолженность ответчика за оказанные в спорный период услуги составила 1 096 578 руб. 52 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных ему в спорный период, не исполнил, надлежащих доказательств оплаты задолженности в указанной сумме суду не представил, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с управляющей компании.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца (л.д.138) проценты начислены за общий период с 04.11.2012 года по 27.08.2013 года в сумме 53 917 руб. 27 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и условиям договоров.

С учетом изложенного решение суда от 03.09.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 года требований о представлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере, 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ЗАО "Стройтерра" в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 102 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2013 года по делу N А60-12056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СТРОЙТЕРРА" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская