Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 13АП-21210/13

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2013 г.

Дело N А26-1600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21210/2013) ГУ Республики Карелия Северо-западная база авиационной охраны лесов на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2013 по делу N А26-1600/2013 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению ГУ Республики Карелия Северо-западная база авиационной охраны лесов

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об отмене постановления

установил:

государственное учреждение Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов": 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Боровая, 4, ОГРН 1071001002082 (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: 190068, г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, 39, ОГРН 1097847327709 (далее - административный орган, управление) от 13.12.2012 по делу N 07-53-05/531 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.01.2013 по жалобе на постановление от 13.12.2012 по делу N 07-53-05/531 об административном правонарушении.

Решением от 11.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУ Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2013 по делу N А26-1600/2013 и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы учреждение ссылается на допущенные административным органом при привлечении заявителя к ответственности процессуальные нарушения, а именно: в протоколе не указано время совершения правонарушения и документ, которым непосредственно было зафиксировано правонарушение; в протоколе и акте указаны разные даты проведения проверки. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что инспектор Минянков С.И. является заинтересованным лицом в разрешении данного дела, в связи с чем имеются сомнения об объективном рассмотрении дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем до начала судебного разбирательства, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 26.03.2012 по 20.04.2012 на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника управления N 189-р от 19.03.2012 проведена плановая выездная проверка в отношении учреждения по адресу: г.Петрозаводск, ул.Боровая, д.4.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, выдано предписание N 07-44-05/159 на устранение нарушений сроком до 15.10.2012 (л.д.1-4, т.2).

В период с 13.11.2012 по 06.12.2012 на основании распоряжения управления N 1009-р от 31.10.2012 (л.д.119-120) в отношении ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" проведена внеплановая документарная проверка исполнения пунктов 1-9 ранее выданного предписания N 07-44-05/159 от 20.04.2012. Копия распоряжения получена учреждением 06.11.2012 (л.д.121, т.1).

В результате проверки должностными лицами управления выявлено, что нарушения, указанные в пунктах 1-4 и 6-9 предписания N 07-44-05/159 от 20.04.2012, в установленный срок учреждением не устранены:

- отсутствует план обеспечения транспортной безопасности аэропорта Петрозаводск, что свидетельствует о несоблюдении статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), пункта 2 Приказа Минтранса РФ от 11.02.2010 N 34 "Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" (далее - Приказ N 34), пунктов 5.7, 5.8 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 40 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта" (далее - Приказ N 40), пунктов 5.7 и 5.8 раздела 2 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (далее - Приказ N 42) (пункт 1 предписания);

- лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности, назначено с нарушением требования статьи 10 Закона N 16-ФЗ, пунктов 5.10, 5.11 Приказа N 42, пунктов 5.11, 5.12 Приказа N 40 (пункт 2 предписания);

- на объекте транспортной инфраструктуры (ОТИ) 4 категории - Аэропорт Петрозаводск (Пески) не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности, что является нарушением пункта 5.4 Приказа N 40 (пункт 3 предписания);

- на транспортных средствах автомобильного транспорта не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности, что является нарушением пункта 5.3 раздела 2 Приказа N 42 (пункт 4 предписания);

- отсутствует порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию, что является нарушением пункта 5.6.11 Приказа N 40, пункта 5.6.1 раздела 2 Приказа N 42 (пункт 6 предписания);

- отсутствует номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, что является нарушением пункта 5.6.4 Приказа N 40, пункта 5.6.4 раздела 2 Приказа N 42 (пункт 7 предписания);

- на объектах транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) отсутствует информация в наглядной и доступной форме о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, что является нарушением пункта 5.15 Приказа N 40, пункта 5.14 раздела 2 Приказа N 42 (пункт 8 предписания);

- отсутствует Порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченные подразделения федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта об угрозах совершении и/или совершении актов незаконного вмешательства (АНВ) в деятельность ОТИ и/или ТС, что является нарушением пункта 5.6.10 раздела 2 Приказа N 42, пункта 5.6.10 Приказа N 40 и Приказа Минтранса РФ от 16.02.2011 N 56 "О Порядке информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах" (далее - Приказ N 56) (пункт 9 предписания).

Результаты проверки отражены в акте от 07.12.2012 N 07-46-05/764 (л.д.113-114). Копия акта направлена учреждению заказным письмом с уведомлением о вручении 07.12.2012 (л.д.115, т.1).

11.12.2012 должностным лицом управления в присутствии представителя учреждения Беляева В.К., действовавшего по доверенности от 10.12.2012 (л.д.106 т.1), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.102-105, т.1). Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, представителю учреждения разъяснены, копия протокола вручена (л.д.102,105, т.1). Законный представитель учреждения о времени и месте составления протокола уведомлен надлежащим образом извещением N 07-28/2306 от 07.12.2012 (л.д.107, 112, т.1).

Постановлением от 13.12.2012 N 07-53-05/531, вынесенным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления Минянковым С.И., ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 000 рублей штрафа.

Указанное постановление было обжаловано учреждением вышестоящему должностному лицу.

18.01.2013 решением начальника управления постановление по делу об административном правонарушении N 07-53-05/531 от 13.12.2012, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из доказанности состава административного правонарушения в действиях учреждения, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, оснований для квалификации допущенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу части 2 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ установлено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (пункт 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования), которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 8 Закона N 16-ФЗ и пункта 4 Требований они являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Аэродром Петрозаводск (Пески) включен в Государственный Реестр гражданских аэродромов Российской Федерации.

Таким образом, учреждение обязано обеспечить соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Установив неисполнение выше изложенных требований по обеспечению транспортной безопасности, управление предписанием от 20.04.2012 N 07-44-05/159 обязало учреждение устранить нарушения законодательства в срок до 15.10.2012.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Факт неисполнения учреждением предписания управления установлен административным органом, судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения учреждением требований по обеспечению транспортной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах выводы административного органа и суда о наличии вины учреждения в совершении вменяемого ему правонарушения, являются правильными.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Довод заявителя о заинтересованности инспектора Минянкова С.И. в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении признан апелляционной коллегией не обоснованным.

Согласно части 1 статьи 23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 КоАП РФ от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе, в том числе, иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим среди прочего функции по контролю (надзору) в сфере обеспечения транспортной безопасности. Предоставленные Ространснадзору полномочия он реализует непосредственно и через свои территориальные органы.

Полномочия государственных транспортных инспекторов - должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляющих контрольные (надзорные) функции, определены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409В, в соответствии с пунктом 3 которого государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за обеспечением транспортной безопасности; соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере транспорта, в том числе на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, в дорожном хозяйстве.

Пунктом 4 Положения к числу полномочий государственного транспортного инспектора в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей отнесены:

- составление протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассмотрение их и вынесение по ним постановлений (подпункт "о");

- выдача юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, и проверка их исполнения (подпункт "п").

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку сделаны без учета приведенных выше нормативных положений.

Довод учреждения об отсутствии в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения противоречит содержанию протокола от 11.12.2012 N 07-45-05/500, а отсутствие в протоколе ссылки на акт проверки не является нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку акт проверки не является в соответствии с КоАП РФ процессуальным документом.

Подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 сентября 2013 года по делу N А26-1600/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова