Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 17АП-11548/12

г. Пермь

21 ноября 2013 г.

Дело N А71-8404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Лихачева Андрея Викторовича: Лихачев А.В., паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 сентября 2013 года

об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Лихачева Андрея Викторовича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

вынесенное судьей Шаровой Л.П.

в рамках дела N А71-8404/2011

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Роспромснаб" (ОГРН 1031800573860, ИНН 1831093172),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2011 принято к производству заявление Пономарева И.В. о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Роспромснаб" (далее - общество "Роспромснаб", должник).

Определением арбитражного суда от 07.09.2011 заявление признано обоснованным, в отношении общества "Роспромснаб" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лихачев Андрей Викторович (далее - Лихачев А.В.).

Решением арбитражного суда от 13.02.2012 общество "Роспромснаб" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лихачев А.В.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 22.08.2013 обратился конкурсный управляющий общества "Роспромснаб" Лихачев А.В. в суд с заявлением (с учетом последующего уточнения) об утверждении и взыскании с общества "Роспромснаб" процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства в сумме 295 031 руб. 01 коп., на основании ст.20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2013 (судья Шарова Л.П.) заявление удовлетворено, с общества "Роспромснаб" в пользу арбитражного управляющего Лихачева А.В. взыскано 295 031 руб. 01 коп. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - общество "Балтийский лизинг") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы утверждает, что судом первой инстанции не принят во внимание факт того, что арбитражный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего лишь после завершения процедуры конкурсного производства. Кредитор полагает, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Лихачева А.В., поскольку определением от 10.09.2013 судом было отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об окончании конкурсного производства в отношении должника. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то обстоятельство, что в случае удовлетворения заявления Лихачева А.В. вновь утвержденный конкурсный управляющий общества "Роспромснаб" будет лишен возможности исполнять возложенные на него обязанности по причине отсутствия у должника денежных средств, достаточных для осуществления расходов на проведение необходимых мероприятий конкурсного производства.

До начала судебного разбирательства от арбитражного управляющего Лихачева А.В. поступил письменный отзыв, в котором он ссылается на законность и обоснованность обжалуемого определения суда от 23.09.2013 и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества "Балтийский лизинг".

В судебном заседании арбитражный управляющий Лихачев А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы кредитора по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению обособленного спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на момент обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд в реестр требований кредиторов общества "Роспромснаб" включены требования на общую сумму 60 668 638 руб. 12 коп., погашено требований кредиторов на сумму 9 834 366 руб. 92 коп. (16,21% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр), что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2012 N 21 на сумму 5 539 руб. 23 коп., от 26.12.2012 N 23 на сумму 2 042 092 руб. 96 коп., от 26.12.2012 N 20 на сумму 7 787 098 руб. 90 коп. (л.д.4-6 т. 17).

Полагая, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего подлежат выплате за счет средств должника, арбитражный управляющий Лихачев А.В. со ссылкой на положения ст.20.6 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего и взыскивая проценты по вознаграждению за процедуру конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции исходил из размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "Роспромснаб", с учетом положений п.13 ст.20.6 Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого определения от 23.09.2013 в связи со следующим.

Согласно ст.32 Закона о банкротстве и ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2012 общество "Роспромснаб" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лихачев А.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (резолютивная часть оглашена 28.08.2013) Лихачев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Роспромснаб" в связи с удовлетворением жалобы кредитора на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер к должному анализу сделок должника и их оспариванию в судебном порядке.

Определением арбитражного суда от 26.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Пьянков С.А.

Согласно п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п.1 ст.59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование в установленном порядке сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Порядок исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в зависимости от объема удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, закреплен в п.13 ст.20.6 Закона о банкротстве.

Суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со ст.20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами (п.6 ст.142 Закона).

Исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно п.9 ст.20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в рамках которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности, исходя из размера удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2013 было отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Лихачева А.В. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества "Роспромснаб". При этом, суд первой инстанции сослался на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, которым арбитражный управляющий Лихачев А.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Исходя из содержания указанного постановления апелляционного суда, мероприятия конкурсного производства в полном объеме Лихачевым А.В. не выполнены, не исчерпана возможность формирования конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника и возможного взыскания денежных средств в пользу должника.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае установление процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, а также их взыскание в пользу арбитражного управляющего Лихачева А.В. при незавершенности процедуры конкурсного производства в отношении должника является преждевременным.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Лихачева А.В. об установлении и взыскании в его пользу процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Доводы общества "Балтийский лизинг", содержащиеся в тексте апелляционной жалобы, являются обоснованными и заслуживающими внимание.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам настоящего дела, допустил неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 23.09.2013 подлежит отмене на основании п.п.3, 4 ч.1 ст.270 АПК РФ, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Лихачева А.В. об установлении и взыскании процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отказать надлежит отказать.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2013 года по делу N А71-8404/2011 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Лихачева Андрея Викторовича об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов