Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2008 г. N КА-А40/2828-08 Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что заявителем представлены доказательства в обоснование заявления о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде в заявленной сумме, а также доказательства, подтверждающие разумность указанных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2008 г. N КА-А40/2828-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2008 г.

По данному делу см также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2007 г. N КА-А40/10382-07

Предприниматель А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - инспекция) 30 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением от 17.12.07 с инспекции в пользу предпринимателя А. взыскано 30 000 рублей судебных расходов.

Постановлением от 08.02.08 N 09АП-59/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности определения от 17.12.07, постановления от 08.02.08 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда об обоснованности предпринимателем А. размера подлежащих возмещению судебных расходов не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем А. не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель предпринимателя А. объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Арбитражный суд первой инстанции, арбитражный апелляционный суд в пользу принятых судебных актов сослались на следующие обстоятельства.

Судебные акты по настоящему делу приняты в пользу предпринимателя А. В обоснование заявления о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 30 000 рублей предпринимателем А. представлены договор возмездного оказания услуг от 22.03.07 N АР-41, платежное поручение от 24.04.07 N 531 о перечислении 30 000 рублей во исполнение условий названного договора. Предпринимателем А. представлены и доказательства, подтверждающие разумность расходов, понесенных им на оплату услуг представителя. Таким образом предъявленная ко взысканию сумма расходов обоснована.

Проверив законность определения от 17.12.07, постановления от 08.02.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа по следующим мотивам.

При рассмотрении заявления предпринимателя А. судом первой инстанции, апелляционным судом применены положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции, апелляционный суд пришили к выводу о том, что расходы, понесенные на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 30 000 рублей предпринимателем А. обоснованы и являются разумными.

Вывод основан на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке доказательств, представленных предпринимателем А. в обоснование поданного им заявления, в то время как иная оценка доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 17 декабря 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 8 февраля 2008 года N 09АП-59/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15382/07-106-101 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве - без удовлетворения.