Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 20АП-6942/13

г. Тула

20 ноября 2013 г.

Дело N А62-3703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тиминской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН" (Смоленская область, г. Гагарин, ОГРН 1066723005502, ИНН 6723019741), Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2013 по делу N А62-3703/2013, принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН" (далее - ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - департамент,) о назначении административного наказания от 02.07.2013 N 323 и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 02.07.2013.

Решением суда от 09.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, департамент подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 13.05.2013 участковым лесничим Гагаринского лесничества при осмотре мест рубок выявлено, что в нарушение пункта 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2007 N 414, и пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2007 N 417, ООО "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН" при заготовке древесины на основании договора аренды лесного участка от 07.03.2008 N 21 в Гжатском участковом лесничестве Гагаринского лесничества - филиала ОГКУ "Смолупрлес" в квартале N 118, в выделах 8, 18, в делянке N 2 оставило на пожароопасный период срубленную древесину, уложенную в штабели на земле; древесина не окорена, не обработана пестицидами, не отделена противопожарной минерализованной полосой.

По результатам освидетельствования составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 13.05.2013.

Усмотрев в действиях ООО "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 и частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), должностное лицо департамента составило протокол об административном правонарушении от 05.06.2013 N 000768.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исполняющий обязанности начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Корнев В.Н. вынес постановление от 02.07.2013 N 323 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 и частью 1 статьи 8.31 Кодекса, в виде штрафа в размере 31 тысячи рублей.

ООО "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН" также выдано представление от 02.07.2013 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Полагая, что указанные постановление и представление не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ООО "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденными приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130, проведение освидетельствования мест рубок осуществляется с участием представителя лесозаготовительной организации.

О дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения, доказательства извещения прилагаются к материалам освидетельствования. При неявке представителя лесопользователя, надлежащим образом извещенного о дне освидетельствования, освидетельствование может быть проведено без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования высылается лесопользователю и является для него обязательным (пункт 10 Указаний).

В силу статьи 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Указания N 130, регулирующие лесные отношения, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации. На момент проверки указанный нормативный акт не утратил силу.

Согласно материалам дела в качестве документа, зафиксировавшего правонарушение, департамент в постановлении и в протоколе сослался на акт осмотра места рубок от 13.05.2013.

Вместе с тем указанный акт осмотра территории (объекта) составлен в отсутствие представителя ООО "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН".

Представленное же департаментом в подтверждение надлежащего извещения общества о дне освидетельствования места рубок извещение от 24.04.2013 N 32 не позволяет установить, кому именно нарочно вручено указанное извещение, поскольку в извещении отсутствует фамилия, инициалы, должность, либо реквизиты доверенности лица, расписавшегося в получении извещения.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно признал акт осмотра места рубок от 13.05.2013, составленный с нарушением требований пункта 10 Указаний, недопустимым доказательством.

Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются правами лица, в отношении которого ведется производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Рассмотрение дела об административном правонарушении с участием представителя, действующего на основании выданной ему общей доверенности, при неизвещении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, является грубым нарушением прав этого лица и процедуры привлечения к ответственности.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.06.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 000768.

Вместе с тем доказательства приглашения законного представителя в административный орган на составление протокола об административном правонарушении на 05.06.2013 в материалах дела отсутствуют.

Из протокола об административном правонарушении от 05.06.2013 следует, что при его составлении в качестве представителя общества присутствовал Сетченко А.А. на основании общей доверенности от 24.07.2012 N 68, где в числе полномочий не указано его право на участие в производстве по конкретному делу об административном правонарушении.

Наличие такой доверенности не является доказательством извещения законного представителя ООО "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН" о времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 05.06.2013 N 000768 составлен административным органом при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени его составления, то названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

С учетом этого указанный протокол об административном правонарушении не может являться доказательством совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.32, частью 1 статьи 8.31 Кодекса.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено департаментом 02.07.2013 в присутствии представителя общества Сетченко А.А., действовавшего на основании общей доверенности от 24.07.2012 N 68.

О времени и месте рассмотрения дела, которое состоялось 02.07.2013, общество также не извещалось.

Представленные административным органом в материалы дела сопроводительное письмо о направлении в адрес общества определения от 10.06.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.06.2013 в 11 час 00 мин и сопроводительное письмо о направлении в адрес общества определения от 21.06.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.07.2013 в 11 час 00 мин в связи с отложением рассмотрения дела не подтверждают факт надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку документы, подтверждающие направление по месту нахождения общества указанных определений и получение их обществом, в материалах дела отсутствуют.

Из проставленных на сопроводительных письмах номеров почтовых идентификаторов невозможно определить адресата и адрес направления указанных писем.

Кроме того, как справедливо отмечено судом первой инстанции, несмотря на уведомление общества о времени и месте рассмотрения дела на 19.07.2013, фактически постановление о привлечении к административной ответственности вынесено департаментом 02.07.2013.

При этом доказательств направления в адрес общества уведомления об изменении даты и времени рассмотрения дела департаментом не представлено.

Имеющееся в материалах дела ходатайство Сетченко А.А. от 02.07.2013 о рассмотрении дела об административном правонарушении досрочно, как обоснованно заключил суд первой инстанции, не может являться допустимым доказательством, поскольку доверенность на право Сетченко А.А. представлять интересы общества в указанном административном деле в материалы дела не представлена.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания о назначении административного наказания от 02.07.2013 N 323.

В связи с тем, что оспариваемое представление от 02.07.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, установленных постановлением от 02.07.2013 N 323, являющемся незаконным и подлежащим отмене, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого представления от 02.07.2013 является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражному суду следовало принять решение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность принятия арбитражным судом такого решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Ссылку департамента на то, что суд первой инстанции обязан был перейти к рассмотрению дела по правилам административного производства, в связи с отсутствием в материалах административного дела доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, такое основание не указано.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (абзац 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.07.2013, арбитражный суд предложил административному органу в срок до 27.08.2013 представить письменный мотивированный отзыв на заявление, копии материалов проверки.

Вместе с тем представленные департаментом материалы проверки не содержали доказательства извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2013 по делу N А62-3703/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Тиминская