Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 01АП-6325/13

18 ноября 2013 г.

А11-10765/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миронычевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черепанова Владимира Павловича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2013 по делу N А11-10765/2009,

принятое судьей Батановой Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "РосЛогоТранс" Волкова Кирилла Алексеевича о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с бывшего руководителя должника Черепанова Владимира Павловича задолженности в сумме 11 496 433 руб. 91 коп.,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "РосЛогоТранс" (г. Владимир, ОГРН 1043301808890, ИНН 3327332754) (далее - ООО "ТЛК "РосЛогоТранс", должник) конкурсный управляющий должника Волков К.А. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 10.01.2012 серия АС N 001612963 по делу N А11-10765/2009.

Определением от 19.08.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования.

При принятии судебного акта суд руководствовался Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), статьями 156, 184-185, 188, 319, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом от 19.08.2013, Черепанов Владимир Павлович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лега Транс" (г. Москва) определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2009 возбуждено производство по делу N А11-10765/2009 о признании ООО "ТЛК "РосЛогоТранс" несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.11.2009 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Волков Кирилл Алексеевич.

Решением от 29.06.2010 ООО "ТЛК "РосЛогоТранс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением от 29.06.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Волков К.А.

Конкурсный управляющий должника в материалы дела направил заявление от 25.02.2013 исх. N 61 (ходатайство поступило в суд 08.04.2013) о выдаче дубликата исполнительного листа (от 10.01.2012 серия АС N 001612963), выданного на основании определения арбитражного суда от 07.12.2011 по настоящему делу о взыскании с бывшего руководителя должника Черепанова Владимира Павловича (Забайкальский край, г. Могоча) в пользу ООО "Транспортно-логистическая компания "РосЛогоТранс" 11 496 433 руб. 91 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Судом первой инстанции установлено, что оригинал исполнительного листа от 10.01.2012 серия АС N 001612963 по делу N А11-10765/2009 предъявлялся конкурсным управляющим в Могочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю. В связи с тем, что в исполнительном листе были указаны не в полном объеме данные Черепанова В.П., исполнительный лист судебным приставом - исполнителем был возвращен и направлен по юридическому адресу ООО "ТЛК "РосЛогоТранс". По данному адресу организация не находится, документы никто не получал. Местонахождение исполнительного листа неизвестно.

Коллегия судей, рассмотрев материалы, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт утраты исполнительного листа подтвержден документально, считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт, принят при правильном применении норм процессуального и материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2013 по делу N А11-10765/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова Владимира Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н.Урлеков Ю.В.Протасов