Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 17АП-13149/13

г. Пермь

20 ноября 2013 г.

Дело N А60-29354/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бестолковой В.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Промспецсервис", - Тетерин Д.А., по доверенности от 12.12.2012,

от ответчика, Открытого акционерного общества "Свердловскавтодор", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Промспецсервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2013 года

по делу N А60-29354/2013,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" (ОГРН 1026605754713, ИНН 6664060449)

к Открытому акционерному обществу "Свердловскавтодор" (ОГРН 1106658022250, ИНН 6658374729)

о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Свердловскавтодор" (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 22 307 069 руб. 25 коп., в том числе:

6 250 777 руб. 16 коп. неустойки, начисленной по договору N 1ПСС/11 от 11.01.2011,

7 660 129 руб. 89 коп. неустойки, начисленной по договору N 2ПСС/11 от 11.01.2011,

8 396 162 руб. 20 коп. неустойки, начисленной по договору N 3ПСС/11 от 11.01.2011 (л.д.5-17).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2013 требования истца по каждому из договоров выделены в отдельные производства, которым присвоены самостоятельные номера (л.д.2-22).

По настоящему делу суд рассмотрел требование ООО "Промспецсервис" к ОАО "Свердловскавтодор" о взыскании 8 396 162 руб. 20 коп. неустойки, начисленной в рамках договора N 3ПСС/11 от 11.01.2011 за период с 03.04.2012 по 24.01.2013 в размере уточненных истцом требований - 8 483 878 руб. 54 коп. по состоянию на 04.02.2013 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 25-28).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" взыскано 8 483 875 руб. 04 коп. неустойки, начисленной в рамках договора N 3ПСС/11 от 11.01.2011. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить в части указания в мотивировочной части решения на ходатайство ответчика о снижении неустойки исходя из ставки рефинансирования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20 ноября 2013 года от представителя истца поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Общества с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" Тетериным Д.А. (доверенность от 12.12.2012).

Согласно ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ Общества с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" от апелляционной жалобы не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд принимает отказ Общества с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, истцу - ООО "Промспецсервис" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп., уплаченных платежным поручением N 288 от 24.09.2013, в качестве государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2013 года по делу N А60-29354/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промспецсервис" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. (две тысячи рублей), уплаченную платежным поручением от 24.09.2013 N 288.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Булкина А.Н.

Судьи

Казаковцева Т.В. Мармазова С.И.