Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2008 г. N КГ-А40/2867-08 Удовлетворяя требование о взыскании убытков, причиненных истцу по договору поставки нефтепродуктов, суд исходил из того, что факт недостачи при приемке указанного товара подтвержден материалами дела, а ответчик не указал, какие именно принадлежащие ему при приемке товара права были нарушены вследствие нарушения истцом положений законодательства о приемке товара, в связи с чем пришел к выводу о том, что эти нарушения являются несущественными и не препятствуют установлению обстоятельств о количестве недопоставленной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2008 г. N КГ-А40/2867-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008г.

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Производственное объединение "Электрохимический завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый Дом "ЮКОС-М" о взыскании убытков в сумме 119 164 руб. 04 коп, причиненных истцу по договору поставки нефтепродуктов N Ф-07/002-КР от 21.12.2006 года.

В обоснование иска истец ссылается на то, что во исполнение условий договора поставки в адрес истца поступило топливо дизельное в цистернах в количестве 237 960 кг, обязательства по оплате стоимости топлива, транспортных расходов и услуг по организации его транспортировки истцом исполнены в полном объеме. Однако, в ходе комиссионной приемки поступившего топлива была выявлена недостача груза в количестве 7 582 кг, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании причиненных ему убытков в сумме 119 164 руб. 04 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст. 15, 309, 466 Гражданского кодекс Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит принятые судебные акты отменить, в иске отказать.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение норм материального права судами, а также, не оспаривая наличие недостачи нефтепродуктов, в обоснование возражений ссылается на то, что истцом нарушен п.п. 17а, 27 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. N П-6 (далее Инструкция N П-6), поскольку уведомление о недостаче не было направлено ответчику по истечении 24 часов с момента обнаружения недостачи; в уведомлении не указаны стоимость недостающей продукции; время, на которое назначена приемка продукции по количеству.

Отзыва на кассационную жалобу от истца не поступило.

Истец - ФГУП "ПО "ЭХЗ" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы свою позицию поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21.12.2006 г. между сторонами заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N Ф-07/002-КР сроком действия с 01.01.2007 г по 31.12.2007 г., по условиям которого продавец (ответчик) обязался передать в собственность нефтепродукты, а покупатель (истец) обязался принять и оплатить нефтепродукты (п.п. 1.1, 9.1 договора). Наименование, количество и цены ежемесячно поставляемой продукции согласовываются сторонами в ежемесячных протоколах согласования цен и объемов (далее протокол), являющихся неотъемлемой часть договора, составляемых на основании заявки покупателя, согласно п. 2.1, исходя из возможностей продавца (п. 1.2 договора). Покупатель поручает продавцу организовать за вознаграждение и за счет покупателя оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией транспортировки (доставки) его продукции от станций отправления (пунктов налива) до станций назначения, указанных покупателем, железнодорожным транспортом в пределах РФ (п. 2.4 договора). Покупатель производит 100%-ную предварительную оплату продукции, поставляемой по договору, на основании выставляемых продавцом счетов (п. 4.1 договора). Покупатель производит 100%-ную предварительную оплату транспортно-экспедиционных расходов, услуг по организации транспортировки (доставки) и расходов по страхованию, связанных с поставкой продукции по договору... (п. 4.2 договора). Стоимость услуг продавца за исполнение поручения покупателя по организаций оказания транспортно-экспедиционных услуг в сумме 4,24 рублей, помимо того, НДС 18% в сумме 0,76 руб., всего с учетом НДС - 5 рублей за 1 тонну отгруженной продукции оплачивается покупателем продавцу сверх установленной цены продукции (п. 3.6 договора).

Ответчик в рамках вышеуказанного договора по заявке истца N 11572213/5 по транспортной железнодорожной накладной N ЭВ573337 со сроком доставки до 15.05.2007 г. поставил истцу дизельное топливо Л-0,2-62 в/с, которое было оплачено истцом платежным поручением N 4104 от 07.05.2007 г. в размере 7 993 455, 38 руб. Ответчиком на указанную сумму выставлены счета-фактуры N 6/3120 от 09.05.2007 г., N 6/3121 от 09.05.2007 г.

При приемке поставленного ответчиком груза истцом обнаружена недостача в количестве 8016 кг, образованная по заключению комиссии в составе представителей истца и общественности из-за недолива, о чем свидетельствует целостность пломб отправителя, отсутствие следов доступа к грузу в период транспортировки, а также исправность цистерн. При приостановлении приемки, цистерны опломбированы пломбами грузополучателя.

Данные обстоятельства подтверждены актом N 17 приемки нефтепродуктов по количеству от 12.05.2007 г.

О факте выявленной недостачи истец направил ответчику телеграмму от 14.05.2007 г. с просьбой направить представителя ответчика для оформления двустороннего акта. Данная телеграмма получена ответчиком 14.05.2007 г., что подтверждено письмом ответчика от 14.05.2007 г. N ТДФК-391 в адрес филиала ЗАО "ЮКОС-Транссервис" (грузоотправителя) в г. Ачинске - о направлении полномочного представителя для приемки груза и составления двухстороннего акта. 14.05.2007 г. письмом N 1152 грузоотправитель уведомил ответчика о том, что выезд представителей для участия в комиссионной приемке дизтоплива запланирован на 15.05.2007 г.

15.05.2007 г. комиссией в составе представителей истца и представителей грузоотправителя составлены акты приемки нефтепродуктов по количеству NN 18, 19, 20, 21, которыми зафиксированы факт нахождения всех вагонов-цистерн, а также сливных приборов, предохранительных клапанов, загрузочных люков в исправном состоянии; количество недостачи в общем размере 7 582 кг.

О недостаче топлива дизельного на сумму 119 164, 04 руб. истец направил ответчику претензию от 09.06.2007 г. N 30-01/288: с требованием перечислить истцу указанные денежные средства и вернуть подлинную ж.д. накладную N ЭВ573337 от 09.05.2007 г. Письмом от 26.07.2007 г. N 610-ст ответчик уведомил истца об отказе возмещения ущерба.

Ответчик, как установлено судами не оспаривает сам факт наличия недостачи нефтепродуктов, однако, считает, что при приемке продукции нарушены условия Инструкции П-6, предусмотренные сторонами в договоре.

Из положений ст.ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Судами установлено, что ответчик в рамках указанного договора по заявке истца N 11572213/5 по транспортной железнодорожной накладной N ЭВ573337 со сроком доставки до 15.05.2007 года поставил истцу дизельное топливо, которое было оплачено истцом платежным поручением N 4104 от 07.05.2007 года в размере 7 993 455, 38 руб. Ответчиком на указанную сумму выставлены счета-фактуры N 6/3120 от 09.05.2007 года и N 6/3121 от 09.05.2007 года.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положения ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Пунктом 2.11 договора стороны оговорили, что при приемке продукции по качеству и количеству, будут руководствоваться Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных соответственно постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.65 г. N П-6 и от 25.04.66 г. N П-7 (с последующими изменениями).

В случае нарушения указанных в настоящем пункте Инструкций, акт о приемке по качеству и количеству считается не имеющим юридической силы. При выявлении покупателем нарушения требований к количеству и (или) качеству поставляемой продукции вызов представителя продавца обязателен (п. 2.12 договора).

Судами установлено, что при приемке поставленного ответчиком груза истцом обнаружена недостача в количестве 8016 кг, образованная по заключению комиссии в составе представителей истца и от общественности из-за недолива, о чем свидетельствует целостность пломб отправителя, отсутствие следов доступа к грузу в период транспортировки, а также исправность цистерн. При приостановлении приемки цистерны опломбированы пломбами грузополучателя, что подтверждается актом N 17 приемки нефтепродуктов по количеству от 12.05.2007 года.

О факте выявленной недостачи истец известил ответчика и просил направить своего представителя для оформления двустороннего акта.

15.05.2007 года комиссией в составе представителей истца и представителей грузоотправителя составлены акты приемки нефтепродуктов по количеству NN 18, 19, 20, 21 которыми зафиксированы факт нахождения всех вагон-цистерн, а также сливных приборов, предохранительных клапанов, загрузочных люков в исправном состоянии, количество недостачи в общем размере 7 582 кг.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполучении доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с недостачей топлива на сумму 119 164, 04 руб. истец направил ответчику претензию от 09.06.2007 года N 30-01/288 с требованием возместить причиненные ему убытки.

Однако ответчик уклонился от возврата указанной суммы, уведомив истца об отказе в возмещении ущерба и сославшись на нарушение истцом пунктов 17а, 27 Инструкции о порядке приемки продукции. При этом ответчик не оспаривал наличие недостачи нефтепродуктов.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 119 164,04 руб.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что при оформлении результатов приемки топлива истцом допущены нарушения Инструкции П-6, а также то, что судом приняты во внимание недопустимые доказательства, при исследовании которых суд пришел к неправильным выводам.

Поскольку ответчик не указал, какие принадлежащие ему при приемке товара права были нарушены, вследствие нарушения истцом некоторых положений Инструкции П-6, суды первой и апелляционной инстанций правильно оценили эти нарушения как несущественные и не препятствующие установлению обстоятельств о количестве недопоставленной продукции, а условие пункта 2.11 договора N Ф07-/002-КР от 21.12.2006 года признал ничтожным.

Доводы ответчика о том, что истцу при вскрытии цистерн 12.05.2007 г. было известно об имеющейся в них недостаче, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует факт привлечения уже к первичной приемке представителя от общественности, является необоснованным, документально ответчиком не подтверждено. Напротив, привлечение представителя от общественности в данном случае позволяет исключить сомнения в добросовестности истца при первичной приемке.

Доказательств недобросовестности истца принятия мер для обеспечения сохранности нефтепродуктов 12.05.2007 г. (цистерны опломбированы пломбами грузополучателя (истца), ответчиком не представлено.

Доказательств использования истцом неисправных измерительных приборов ответчиком в материалы дела также не представлено. Замер уровня нефтепродуктов проведен с участием представителей грузоотправителя с использованием необходимых измерительных приборов, качество которых удостоверено свидетельством о проверке.

Суды пришли к правильному мнению о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением убытков истцу, а также вина ответчика в установленной недостаче.

Доказательств, свидетельствующих о недостаче, повреждении или порче при перевозке груза, прибытии груза в неисправных вагоне, контейнере, а также в вагоне, контейнере с поврежденными запорно-пломбировочными устройствами или запорно-пломбировочными устройствами попутных железнодорожных станций с составленным на попутной железнодорожной станции коммерческим актом, уведомления представителей органов внутренних дел о случае несохранной перевозки груза с признаками хищения, в материалах дела не имеется.

Судами также правомерно отклонены доводы заявителя на недостачу вследствие расхождения в определении количества поставленной истцу продукции в зависимости от применения разных методов измерений, поскольку в представленном истцом расчете количества и стоимости недостачи поставленных ответчиком нефтепродуктов учтена погрешность измерения при применении иного метода, а также нормы естественной убыли нефтепродуктов.

Судом кассационной инстанции установлено, что все доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют позицию ответчика, изложенную ранее в апелляционной жалобе и в отзыве на иск. Данные доводы были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, направлены на переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 г. по делу N А40-47720/07-52-462 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" - без удовлетворения.