Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 15АП-17699/13

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2013 г.

дело N А53-16794/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности от 01.11.2013 - Деменчук Л.Б., удостоверение (до перерыва),

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 06.08.2013 N 2-4/431 - Костенко Н.С., паспорт (до перерыва), представитель по доверенности от 03.06.2013 N 2-4/279 - Киселева Ирина Павловна, паспорт (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 по делу N А53-16794/2013, принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Сальске, Сальском, Песчанокопском, Целинском, Егорлыкском районах

к заинтересованному лицу закрытому акционерному обществу "Тандер"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах (далее - управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Закрытое акционерное общество "Тандер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на то, что протокол осмотра и протокол об административном правонарушении не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку доказательства поверки прибора на дату осмотра отсутствуют, показания специального средства измерения отсутствуют в протоколе. Считает, что не обязано вести журнал температурного режима. Полагает, что отсутствует объективная сторона правонарушения, а также вина общества. Также указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, ссылаясь на нарушение сроков направления обществу протокола об административном правонарушении. Одним из оснований для отмены принятого решения общество полагает неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность и оборванность принятого по делу судебного акта, а также соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании 06.11.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.11.2013 до 11 час. 00 мин., о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте ВАС РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что у общества нет обязанности контролировать температурный режим в зале, поскольку помещение не является складским. Указал на нарушение процедуры привлечения к ответственности. Полагает, что термометр не был поверен. Полагает, что допустимая погрешность может быть до 5 градусов. Фактически разница составляла 2 градуса. Также указал, что ни одним нормативным правовым актом не установлена обязанность вести журнал учета.

Представитель заявителя указал, что основанием проверки послужила жалоба потребителя на испорченный сырок. В результате проверки установлено нарушение температурного режима. На потребительской упаковке содержится информация об условиях хранения и реализации, в том числе, температура. Термометр был представлен представителем общества. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2013 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Сальске, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах поступило обращение потребителя, направленное прокуратурой Песчанокопского района Ростовской области (вхд. от 22.05.2013 N 210), о реализации в магазине ЗАО "Тандер" продукции с истёкшим сроком годности.

Телеграммой от 03.06.2013, полученной обществом в тот же день, управление уведомило общество о необходимости явки для участия в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 66, 67).

Определением от 10.06.2013 управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д. 65).

19.06.2013 специалистом управления в присутствии директора магазина и двух понятых произведен осмотр реализуемых в магазине пищевых продуктов с целью выявления продуктов с истекшими сроками реализации.

27.06.2013 сотрудником территориального отдела в присутствии директора магазина и двух понятых произведён осмотр реализуемых в магазине "Рекрут" ЗАО "Тандер", расположенного по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, с.Песчанокопское, ул. Суворова, 17, пищевых продуктов с целью определения соблюдения условий хранения пищевых продуктов, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В ходе проверки был установлен факт предложения неопределенному кругу лиц с витринных полок магазина пищевых продуктов, хранящихся с нарушением условий хранения, указанных производителем на потребительской упаковке:

- 6 бутылок ёмкостью 1,5л воды питьевой артезианской "Фруто Няня детская вода" высшего качества, негазированной, производитель ОАО "Прогресс", г.Донецк, ул. Ангарная, владение N 2, дата розлива 01.06.2013, условия хранения, указанные производителем при температуре от +2°С до +20°С. Фактически указанная продукция находится на товарной полке, где температура, согласно термометру, предназначенному для измерения температур воздуха в торговом зале магазина "Рекрут" составляет 23°С;

- 24-х упаковок 200 гр. в упаковке щербета с арахисом "Восточная сладость типа мягких конфет", производитель ООО "Азовская кондитерская фабрика", Ростовская область, г.Азов, Кагальницкое шоссе, 5А, дата производства 10.06.2013, срок хранения 4 месяца при обязательном соблюдении условий хранения при температуре18°С_3°С, фактически хранящемуся согласно термометру, предназначенному для измерения температуры воздуха в торговом зале магазина "Рекрут", при температуре 24°С.

Вышеперечисленные факты квалифицированы управлением как нарушение пункта 52 Технического регламента "Требования к безопасности питьевой воды, расфасованной в ёмкости", утверждённого постановлением Правительства Республики Казахстан от 09.06.2008 N 551, согласно приложению N 11, статьи 11, части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N53-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", частей 1, 2, 3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 ФЗ N 29 "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункта 7.5 СП 2.3.61066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением 29.07.2013 составлен протокол об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола общество было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 23.07.2013 и отчетом об ее отправке, подтверждающим получение телеграммы обществом 23.07.2013 (т.1 л.д. 9, 11).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу этого закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу требований статьи 15 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что пищевые продукты - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки;

В силу статьи 3 данного закона в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

На основании пункта 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Письмом Роспотребнадзора от 18.01.2012 N 01/220-12-32 "О вопросах технического и нормативно-правового регулирования" разъяснено, что требования к безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации устанавливаются международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В отношении продукции, на которую не принят технический регламент Таможенного союза, продолжают действовать Единые санитарные требования.

На отношения, которые не относятся к сфере технического регулирования, продолжают действовать другие виды нормативных актов Роспотребнадзора.

К ним относятся санитарные правила и нормативы, направленные на определение обязательных требований к условиям питания, труда, быта, отдыха, водоснабжения, профилактике инфекционных заболеваний, условиям обучения и воспитания, в области радиационной безопасности, а также гигиенические нормативы содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, атмосферном воздухе, воде водоемов, почве, гигиенические нормативы физических факторов в быту и на производстве.

Кроме того, необходимо учитывать, что в том случае, если санитарные правила в установленном порядке не отменялись, а срок при утверждении санитарных правил не установлен, данные санитарные правила являются действующим нормативным правовым актом.

Так, требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены Санитарными правилами 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", согласно пункту 1.1 которых эти санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

СП 2.3.6.1066-01, как следует из их названия, содержат санитарные требования как к организациям торговли, так и к обороту в таких организациях пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Данные санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2).

Пунктом 7.1 СанПина 2.3.6.1066-01 установлено, что в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции (пункт 7.5 СанПина 2.3.6.1066-01).

В силу пункта 8.24 СанПина 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения.

В связи с чем, довод общества о том, что продукция находилась в торговом зале, а не на складе, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как уже указывалось выше, в ходе проверки было установлено, что с витринных полок магазина пищевых продуктов, хранящихся с нарушением условий хранения, указанных производителем на потребительской упаковке, предлагались неопределенному кругу лиц:

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра и протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, общество не оспаривает, что на момент проверки продукция находилась на витринах с нарушением температурного режима, указанного производителем. Однако, по мнению общества, разница в отклонении температурного режима от нормы незначительна, кроме того, термометр не поверен, его погрешность не учтена при замерах температуры.

Оценивая данный довод с учетом пояснений, данный в судебном заседании, а также в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции, полагает, что он подлежит отклонению, поскольку термометр был представлен директором магазина. В протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении отражено, что измерение температуры производилось с использованием технического средства - термометра. Указано также, что данный термометр предназначен для измерения температур воздуха в торговом зале магазина "Рекрут". Отражены показания термометра (23°С и 24°С).

Данный факт общество не опровергло, как и не опровергло погрешность термометра, на основании технической документации измерительного прибора, имеющегося у общества. Надлежащих доказательств того, что в проверяемый период температура в торговом зале была иной, чем та, которая отражена в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении, не представлено.

Также в материалы дела не представлены доказательства о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обеспечению температурного режима хранения продукции либо недопущению реализации (предложения к продаже) продукции, хранящейся определенный период времени с нарушением температурного режима, поэтому вывод суда о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.

Выводы о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения, доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется.

Довод о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как не нашедший своего подтверждения материалами дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

На основании статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 714/10 указано, что в КоАП Российской Федерации не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае о времени и месте составления протокола от 23.07.2013 общество было извещено надлежащим образом путем направления телеграммы (т.1 л.д. 9,11).

Таким образом, административный орган предпринял все меры по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Неявка надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности, к назначенному времени для составления протокола не является процессуальным препятствием для совершения данного процессуального действия в его отсутствие.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений требований статей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель общества присутствовал.

Иные нарушения, в том числе в сроках рассылки управлением процессуальных документов, не носят существенный характер, не позволяющий рассмотреть дело. В частности, в отзыве на заявление управления, направленном в суд первой инстанции (т.1 л.д. 94-99) общество дает оценку содержащейся в протоколе об административном правонарушении информации, что свидетельствует об ознакомлении общества с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела судом первой инстанции и принятия решения по существу спора.

Таким образом, права общества как участника производства по делу об административном правонарушении нарушены не были.

Согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

В данной ситуации в осмотре участвовали директор магазина и понятые которые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения указанного процессуального действия.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом доказательств заинтересованности понятых в рассмотрении дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 по делу N А53-16794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица
О.Ю. Ефимова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.