г. Москва |
|
18 ноября 2013 г. |
Дело N А41-19412/13 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Регион-Трансстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2013 года по делу N А41-19412/13,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Регион-Трансстрой" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2013 года по делу N А41-19412/13, по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства-620" к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Трансстрой" о взыскании задолженности в размере 8256897,96 руб.
Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе заявителя не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на поучение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением от 02 октября 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО "Регион-Трансстрой" без движения и предложил заявителю в срок к 05 ноября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 октября 2013 года получено ООО "Регион-Трансстрой" 10 октября 2013 года, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Однако ни к 05 ноября 2013 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку ООО "Регион-Трансстрой" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Регион-Трансстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2013 года по делу N А41-19412/13 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Судья |
Д.Д. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-19412/2013
Истец: ООО "СК "Управление строительства-620"
Ответчик: ООО "Регион-Трансстрой"