Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 17АП-12889/13

г. Пермь

20 ноября 2013 г.

Дело N А60-20462/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" (ИНН 6661005707, ОГРН 1026605225591) - Арбузова О.А., доверенность от 28.01.2013 N 17-01/13, предъявлен паспорт, Головкин А.Н., доверенность от 06.08.2013 N 70-08/13, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740) - Булатова Е.И., доверенность от 07.08.2013, предъявлено удостоверение, Войцеховская Н.А., доверенность от 10.01.1013 N 04-32/46 предъявлено удостоверение, Мусабикова К.Р., доверенность от 11.01.2013, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2013 года

по делу N А60-20462/2013,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов"

к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 21.03.2013 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что в спорной ситуации возврат товара не может квалифицироваться как его обратная реализация и выставление покупателем счетов-фактур на возвращаемый товар не является непременным условием для применения вычета. Обязанность выставить счет-фактуру у покупателя не возникает. Общество утратило право принять НДС к вычету со стоимости возвращенного товара, так как с момента возврата товара прошло более одного года. Общество, заявляя право на налоговые вычеты по НДС, не приняло во внимание факт отсутствия, по его мнению, налоговой базы.

ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, отсутствуют основания для отмены решения суда.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 г., представленной ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов", составлен акт N 5 от 31.01.2013 и вынесено решение N 11 от 21.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 344 832 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 26 724 160 руб., пени в сумме 5 107 687,08 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 16.05.2013 N 527/13 указанное решение налогового органа оставлено без изменения (л.д. 634-38).

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, явились выводы проверяющих о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм по возврату товара, поскольку общество утратило право принять НДС к вычету со стоимости возвращенного товара, так как с момента возврата товара прошло более одного года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных обществом требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 143 НК РФ ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" является плательщиком НДС.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 39 НК РФ определено, что под реализацией понимается передача права собственности на товар на возмездной или безвозмездной основе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении в том числе товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежат вычету в случае возврата этих товаров продавцу (в том числе в течение действия гарантийного срока) или отказа от них.

Согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты указанных сумм налога производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет этих товаров.

Согласно пункту 16 Правил ведения книг покупок и книг продаж покупателем регистрируются счета-фактуры, выставленные им при возврате принятых на учет товаров.

Таким образом, покупатель при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 НК РФ, выставить продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру и второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж.

Счет-фактура, полученный продавцом товаров от покупателя, подлежит регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Порядок применения приведенных норм и оформления операций, связанных с возвратом товаров покупателем продавцу, изложен в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 N 03-07-15/29, содержащем ссылку на соблюдение условий, предусмотренных Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила).

Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что право на вычет суммы НДС, уплаченной в бюджет с реализации товара, возникает у продавца с момента получения счета-фактуры, который обязан выставить покупатель, принявший на учет товар.

В случае возврата продавцу товаров, не принятых на учет покупателем, являющимся налогоплательщиком НДС, применение продавцом вычета сумм НДС, уплаченных в бюджет с реализации товара, обусловлено корректировкой первоначально выставленного покупателю счета-фактуры.

Корректировка первоначально выставленного покупателю счета-фактуры производится в соответствии с п. 29 Правил, предусматривающим, что налогоплательщик имеет право вносить в счета-фактуры исправления, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. В связи с этим при возврате продавцу не принятых на учет покупателем товаров в экземпляры счетов-фактур продавца и покупателя, выставленные при отгрузке товаров, продавцу необходимо внести исправления, предусматривающие корректировку количества и стоимости отгруженных товаров. Указанные исправления вносятся продавцом в счет-фактуру на дату принятия на учет товаров, возвращенных покупателем. При этом в исправленном счете-фактуре следует дополнительно указать количество и стоимость возвращенных товаров. Согласно п. 5 ст. 171 НК РФ счет-фактура, зарегистрированный продавцом в книге продаж при отгрузке товаров, регистрируется в книге покупок продавца в части стоимости возвращенных товаров по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.

Вопрос о соответствии приведенной в письме от 07.03.2007 N 03-07-15/29 позиции Министерства финансов Российской Федерации положениям п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 169, п. 1 и 5 ст. 171, п. 1 и 4 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ исследован Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела N 11461/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паршиков, Порт и Лобач" о признании недействующими пунктов 1 и 2 письма Минфина России от 07.03.2007 N 03-07-15/29. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному делу, принятым 30.09.2008, указанная позиция признана соответствующей Налоговому кодексу Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.07.2010 между ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" (продавец) и ООО ИПК "Драгцветмет" (покупатель) заключен договор N 0204/81-10, предметом которого является металл (платина) в количестве 299 729,20 грамм.

Факт передачи подтвержден актом сдачи-приемки платины от 30.07.2010, счетом-фактурой от 31.07.2010 N 1216, сумма реализации составила 521 823 681,58 руб., в том числе НДС - 79 600 222,61 руб.

В соответствии с условиями договора (п. 1.4, 3.3) часть неоплаченной по сроку до 30.09.2010 платины в количестве 100 628 грамм была возвращена обществу в том же налоговом периоде (3 квартал 2010 г.), что подтверждается актом приема-передачи платины от 30.09.2010, счетом-фактурой от 30.09.2010 N 10/3009-4 на сумму 175 191 717,83 руб., в том числе НДС - 26 724 160,35 руб.

Операции по отгрузке и возврату платины по контрагенту ООО ИПК "Драгцветмет" отражены обществом в регистре движения драгоценных металлов в разрезе контрагентов за 3 квартал 2010 г. с указанием остатков на начало и конец периода.

По состоянию на 01.10.2010 остаток металла по ООО ИПК "Драгцветмет" составляет 199 101,2 грамм, указан с учетом произведенного возврата (299 729,30-100 628).

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что в момент реализации платины в 3 квартале 2010 г. налогоплательщиком не был исчислен НДС с реализации.

Указание общества на отсутствие реализации со ссылкой на договор хранения судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку сам факт хранения не исключает в дальнейшем реализации спорного товара. При этом, общество в отношении оставшегося товара не указывает на отсутствие реализации.

Первичными документами подтверждается факт реализации, передачи товара покупателю и выбытия из владения продавца.

Операции по исчислению НДС с реализации платины и принятию НДС к вычету по частичному возврату платины были заявлены налогоплательщиком первоначально в 2012 г. в уточненной налоговой декларации N 1 по НДС за 3 квартал 2010 г., представленной 09.06.2012.

При этом, как установлено инспекцией, ООО ИПК "Драгцветмет" отразил счет-фактуру от 30.09.2010 N 10/3009-4 на возврат металла в книге продаж за 3 квартал 2010 г. и первичной декларации по НДС за 3 квартал 2010 г., представленной в налоговый орган 20.10.2010.

Порядок применения указанного вычета установлен пунктом 4 статьи 172 НК РФ, согласно которому помимо общих условий, необходимых для получения налогового вычета, налогоплательщик должен выполнить еще два специальных условия:

- в учете должна быть произведена соответствующая операция по корректировке в связи с возвратом товара;

- с момента возврата товара должно пройти не более одного года.

Фактически в рассматриваемой ситуации истек срок для заявления вычета по НДС с момента возврата товара.

Доводы общества о позднем получении счета-фактуры на возврат товара, поддержанные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о продлении срока на заявление вычета по НДС в обход обязательности требований НК РФ.

Таким образом, операции, связанные с возвратом товаров покупателем продавцу, оформлены продавцом по сделке с нарушением установленного порядка, что исключило в рассматриваемой ситуации возможность применения им соответствующих налоговых вычетов.

С учетом изложенного, налоговый орган правомерно установил, что начисленный НДС налогоплательщик неправомерно принял к вычету с учетом положений ст.ст. 171, 172 НК РФ, выводы суда первой инстанции в данной части ошибочны, повлекли принятие неверного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2013 по делу N А60-20462/2013 отменить.

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Полевщикова