Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 05АП-12300/13

г. Владивосток

21 ноября 2013 г.

Дело N А24-2126/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камчатрыбпром",

апелляционное производство N 05АП-12300/2013

на решение от 26.08.2013

судьи Ж.И. Стриж

по делу N А24-2126/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИШБЕРГЕН" (ИНН 2536108169, ОГРН 1022501301019)

к открытому акционерному обществу "Камчатрыбпром" (ИНН 4100000675, ОГРН 1024101014970)

о взыскании 1 468 020 руб.88 коп.,

при участии:

от ответчика - Дячинский А.С. по доверенности от 01.09.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИШБЕРГЕН" (место нахождения: г. Владивосток, ул. Уборевича, 7) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатрыбпром" (место нахождения: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 35) о взыскании 350 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2009 по 10.12.2012.

Истец неоднократно уточнял требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчика 1 466 979 руб.73 коп. процентов за период с 10.01.2009 по 09.12.2012.

Решением суда от 26.08.13 требования удовлетворены в уточненном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обосновании жалобы полагает, что право истца на предъявление требования об уплате долга, на который истцом начислены проценты, возникло с момента вступления определения суда о процессуальном правопреемстве от 23.07.12 по делу N А24-1796/2009. Сослался на несоразмерность заявленных процентов последствиям нарушения обязательства по оплате долга. Также полагает, что по договору ступки от 25.05.12 право требования процентов не передавалось.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Дело слушается в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 АПК ФР.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2009 по делу N А24-1796/2009 суд принял полное признание иска ответчиком и взыскал с открытого акционерного общества "Камчатрыбпром":

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камчатаквапром" 4 543 198 руб. 11 коп. долга по договорам от 26.06.2008 и от 10 ноября 2008 года,

- в доход федерального бюджета 34 215 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Определением от 12.11.2009 произведена замена взыскателя по делу N А24-1796/2009 с общества с ограниченной ответственностью "Камчатаквапром" на индивидуального предпринимателя Дюкарева Николая Ивановича.

Определением от 04.06.2010 произведена замена взыскателя по делу N А24-1796/2009 с индивидуального предпринимателя Дюкарева Николая Ивановича на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Алые паруса".

Определением от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2012, произведено процессуальное правопреемство взыскателя с общества ограниченной ответственностью "АЛЫЕ ПАРУСА" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ФИШБЕРГЕН".

10.12.2012 платежным поручением N 335 ОАО "Камчатрыбпром" произвело погашение задолженности в размере 4 573 198 руб.11 коп. по решению Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2009 новому кредитору ООО "ФИШБЕРГЕН".

Ссылаясь на тот факт, что задолженность погашена с нарушением сроков, установленных договорами купли-продажи от 26.06.2008 и N 07-26 от 10.11.2008, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов.

Судом первой инстанции установлено, что право требования с ответчика задолженности, взысканной по решению суда от 07.07.2009 по делу N А24-1796/2009, у истца возникло на основании договора уступки прав (требований) от 25.05.2012, заключенного между ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" и ООО "ФИШБЕРГЕН".

При этом из пункта 1.2. договора следует, что права (требования) кредитора, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, переходят от кредитора к новому кредитору в момент подписания настоящего договора на условиях, существующих на момент перехода этих прав (требований) к новому кредитору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку право на неустойку связано с переданным требованием, данное право следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты суммы основного долга как в объеме, существовавшем к моменту уступки права требования, так и до погашения долга. Указание в договоре уступки права требования конкретных размеров долга не исключает права нового кредитора на получение от должника процентов за пользование денежными средствами до фактического исполнения обязательства должником.

Таким образом, к истцу наряду с правом требования задолженности в сумме 4 543 198 руб. 11 коп. по договорам от 26.06.2008 и от 10 ноября 2008 года, перешли права, связанные с уступаемым правом (требованием), то есть права на взыскание процентов за просрочку оплаты основной задолженности.

На основании изложенного апелляционная инстанция отклоняет довод апеллянта о том, что к истцу перешло право требования только суммы 4 543 198 руб. 11 коп. без перехода права требования уплаты процентов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства влечет за собой фактическое пользование денежными средствами кредитора. Противоправное поведение, повлекшее фактическое пользование чужими денежными средствами, является основанием для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком переданных правопредшественником истца по договорам купли-продажи товаров подтверждается материалами дела, то истец вправе был начислить на сумму просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив обоснованность и правильность произведенного истцом расчета, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму несвоевременно внесенных ответчиком платежей, в размере 1 466 979 руб.73 коп. за период с 10.01.2009 по 09.12.2012 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом применение истцом к ответчику ответственности в виде процентов по ст. 395 ГК РФ является его правом, а доказательств наличия возможности для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом применения истцом при расчете процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ, ответчиком не представлено.

Довод ОАО "Камчатрыбпром" о том, что истец имеет право требовать неустойки с момента вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве, получил надлежащую правовую оценку судом первой инстанции со ссылкой на то, что основанием приобретения права является гражданско-правовая сделка, а не процессуальная замена взыскателя, производимая вследствие совершенной сделки.

По сути, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2013 по делу N А24-2126/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко