Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 06АП-5806/13

г. Хабаровск

19 ноября 2013 г.

А73-7613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КОМКО": Беляцкого С.А.;

от Административной комиссии N 1 в Центральном округе муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КОМКО"

на решение от 10.09.2013 по делу N А73-7613/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КОМКО"

к Административной комиссии N 1 в Центральном округе муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре"

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "КОМКО" (ОГРН 1032700045641; далее - ООО "Торговый Дом КОМКО", общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 1 в Центральном округе муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" (далее - административный орган, комиссия) от 07.03.2013 N 07/0314 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).

Решением суда от 10.09.2013 в удовлетворении требования общества отказано по мотиву пропуска срока для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

В заседании суда представитель общества настаивал на своих требованиях, полагая, что заявителем по делу соблюден процессуальный срок для обжалования, а также то, что административным органом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу комиссия просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 26.02.2013 административным органом выявлены нарушения со стороны общества Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", а именно: не выполнены работы по очистке от снега и снежного наката до усовершенствованного покрытия прилегающей территории у магазина, принадлежащего ООО "Торговый Дом "КОМКО", что отражено в протоколе осмотра, составленного с участием понятых и с приложением фотоматериалов.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления административным органом 26.02.2013 и вынесения 07.03.2013 постановления N 07/0314 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, последнее оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ и пункту 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Пунктами 1 и 2 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Апелляционной коллегией по материалам дела установлено, что оспариваемое постановление вынесено 07.03.2013 и согласно информации ОСП Комсомольский-на-Амуре почтамта УФПС Хабаровского края филиала ФГУП "Почта России" заказное письмо с почтовым идентификатором 68100059374214 вручено представителю общества Казариной К.Э. 23.03.2012.

Вместе с тем, общество только 10.07.2013 обратилось в арбитражный суд, то есть с пропуском установленного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, что следует из положений части 1 статьи 117 АПК РФ. При этом заявитель должен привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок он возможности не имел.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление N 07/0314 получено им 25.06.2013 вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства не принимается во внимание второй инстанции, поскольку материалами дела доказан факт получения обществом оспариваемого постановления 23.03.2013.

Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, заявителем жалобы не представлено.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Иные доводы заявителя жалобы не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2013 по делу N А73-7613/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина