Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2008 г. N КГ-А40/2928-08 Отказывая в удовлетворении первоначального иска об устранении препятствий, нарушающих права истца, освобождении стенки набережной от примыкающего к ней причального сооружения и частично удовлетворяя встречный иск об обязании предприятия разобрать секцию ограждения набережной в зоне устройства лестничного схода на причальное сооружение, суд исходил из того, что ответчик имеет необходимую и согласованную в установленном порядке документацию для размещения судна (дебаркадера) на спорном участке водной акватории, и из права ответчика как собственника требовать устранения всяких нарушений его права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2008 г. N КГ-А40/2928-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 09АП-18406/2007-ГК по делу N А40-46051/07-53-397, отказано в удовлетворении первоначального иска Государственного Унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации и Ремонту инженерных сооружений (ГУП "Гормост") к ООО "Альба Интел" об устранении препятствий, чинимых ООО "Альба Интел" и нарушающих права ГУП "Гормост", а именно: освобождении стенки Фрунзенской набережной по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 18 Д от примыкающего к ней причального сооружения; демонтаже лестничного схода и всех коммуникаций на стенке набережной; восстановлении двух незаконно демонтированных камней гранитного парапета набережной.

Встречный иск ООО "Альба Интел" к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений (ГУП "Гормост") удовлетворен частично. Суд обязал Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений (ГУП "Гормост") разобрать секцию ограждения набережной в зоне устройства лестничного схода на причальное сооружение "Причал Фиорд" по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, 18 "Д" и восстановить конструкцию лестничного схода.

В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП "Гормост" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. При рассмотрении дел судами не проанализированы в полном объеме имеющиеся в деле доказательства, не указано, по каким основаниям приняты в качестве доказательств документы, представленные одной из сторон, и отвергнуты доказательства другой стороны. Таким образом, судом нарушены положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применили закон, подлежащий применению.

Данные нарушения привели к тому, что суд сделал необоснованный и незаконный вывод о том, что у ООО "Альба Интел" имеется вся необходимая согласованная документация на размещение дебаркадера на участке водной акватории на реке Москва у Фрунзенской набережной.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альба Интел" просит в ее удовлетворении отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ГУП "Гормост" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Альба Интел" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и частичного удовлетворения встречного иска, суд исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе слушания и подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

ООО "Альба Интел" является собственником судна (дебаркадера) "Ладья", что подтверждается свидетельством серия РТ-П N 003221 от 16.04.02 г. Указанное судно в соответствии с договором на водопользование от 01.06.05 г., лицензией на водопользование МОС 00534 БРДББ от 01.06.05 г. размещено на реке Москва, участок акватории площадью 841 кв.м. у Фрунзенской набережной, 18Д (расположенный на 170,77-170,8 км от устья в пределах г. Москвы и в 414 м выше по течению от причала "Крымский мост" место N 28) и эксплуатацию причальных сооружений площадью 216,84 кв.м.

На основании вышеперечисленных документов суд сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Альба Интел" имеет необходимую и согласованную в установленном порядке документацию для размещения судна (дебаркадера) "Ладья" на участке водной акватории площадью 841 кв.м. на реке Москва районе Фрунзенской набережной, 18Д.

Истец по делу - ГУП "ГОРМОСТ" в соответствии с условиями договора N 3527 от 25.10.1999 г., заключенного с Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы, имеет на праве хозяйственного ведения государственное движимое и недвижимое имущество (объекты внешнего благоустройства - мосты, путепроводы, транспортные и пешеходные тоннели, набережные, фонтаны, объекты социальной сферы), включая пятиметровую охранную зону вокруг них, и осуществляет, согласно Постановлению Правительства Москвы N 41 от 13.04.1999 г., функции по эксплуатации, содержанию и ремонту, находящихся на балансе предприятия инженерных сооружений, включая набережные.

На основании представленных в дело материалов суд установил, что в ходе проведения работ 07.09.07 г. ГУП "ГОРМОСТ" на Фрунзенской набережной непосредственно перед причалом, входом на судно "Ладья", был установлен гранитный парапет (заграждение), перекрывший доступ на причал "Причал Фиорд" и дебаркадер "Ладья", и частично разрушена конструкция лестничного схода на причал, что создало препятствия для ООО "Альба Интел" в пользовании принадлежим ему имуществом. В связи с этим требования ООО "Альба Интел" в части обязания ГУП "ГОРМОСТ" разобрать секции ограждения набережной и восстановить конструкции лестничного схода, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 304 ГК РФ (право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения), а также ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ (вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в случае повреждения имущества, суд может обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре, исправить поврежденную вещь).

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска об обязании ответчика - ООО "Альба Интел" устранить препятствия, нарушающие права истца - ГУП "ГОРМОСТ" и законности и обоснованности встречных исковых требований в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом и восстановить первоначальное положение, следует признать правильными.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены, кассационной инстанцией не усматривается.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 09АП-18406/2007-ГК по делу N А40-46051/07-53-397 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП "Гормост" - без удовлетворения.