Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 01АП-6606/13

г. Владимир

21 ноября 2013 г.

Дело N А43-11940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керама Стиль", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2013 по делу N А43-11940/2013,

по иску индивидуального предпринимателя Перышкина Сергея Николаевича, г. Нижний Новгород (ИНН 525800463797, ОГРНИП 309525832700024), к обществу с ограниченной ответственностью "Керама Стиль", г. Нижний Новгород (ИНН 5256092218, ОГРН 1095256006900), о взыскании 58 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Перышкин Сергей Николаевич (далее - истец, ИП Перышкин С.Н.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Керама Стиль" (далее - ответчик, ООО "Керама Стиль") о взыскании 58 000 руб. долга за оказание услуг по перевозке груза по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 12.12.2012 N 29.

Решением от 28.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования

ООО "Керама Стиль", не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, заявитель жалобы указал, что договор от 12.12.2012 N 29, направленный истцу для подписания, не возвращен, что в силу пункта 4.4 договора предоставляет право заказчику задерживать перечисление денежных средств исполнителю.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что задержка частичной оплаты долга истцу связана с неполной оплатой клиентами оказанных услуг по перевозке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2012 между ИП Перышкиным С.Н. (исполнитель) и ООО "Керама Стиль" (заказчик) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом N 29, согласно которому исполнитель обязался осуществлять перевозки и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в междугороднем сообщении, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.4 договора определено, что в целях организации каждой конкретной перевозки заказчик направляет исполнителю заявку, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость услуг по совершаемым перевозкам фиксируется в заявках. Заказчик перечисляет денежные средства исполнителю после предоставления оригинала транспортных накладных, товарных накладных с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя, счета-фактуры и акта выполненных работ в сроки, согласованные сторонами в заявке.

Во исполнение договора истец на основании заявки ответчика от 12.03.2013 оказал последнему услуги по доставке груза (сеялка зерновая СЗМ 400 в количестве 12 штук) по маршруту г. Лукоянов - г. Самара - г. Оренбург - г. Уфа - г. Челябинск - п. Большой Исток Свердловской области (л.д. 15).

Перевозка осуществлялась автомобилем MAN, государственный регистрационный знак А068РС/152, с полуприцепом, государственный регистрационный знак АХ4720/52, под управлением водителя Горюнова А.Б.

Свои обязательства по доставке груза истец исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 21.03.2013 N 34, подписанный ООО "Керама Стиль" без претензий, что подтверждается подписью в нем уполномоченного представителя ответчика - директора Белявского А.Р., скрепленной печатью ООО "Керама Стиль".

Стоимость услуг по перевозке груза по названной заявке определена сторонами в размере 93 100 руб., которая оплачивается заказчиком в течение 10-12 банковских дней по оригиналам ТТН и платежным документам (счет, акт).

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично, оплатив в счет погашения долга денежные средства в сумме 28 100 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 65 000 руб.

Претензией от 16.05.2013 N 4 истец предложил ООО "Керама Стиль" в течение 7 дней после ее получения произвести погашение имеющегося долга.

Ответным письмом ответчик сослался на задержку перечисления денежных средств своими клиентами и гарантировал погашение оставшейся части долга в полном объеме (л.д. 19), однако гарантийные обязательства исполнил лишь частично, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 58 000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из подписанной заявки от 12.03.2013 на перевозку груза видно, что таковая является неотъемлемой частью договора N 29 от 12.12.2012, сам договор с подписями сторон в оригинале представлен в материалы дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя о наличии у него права задержать оплату ввиду невозврата оригинала договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств ввиду неполной оплаты клиентами оказанных услуг по перевозке не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что услуги со стороны истца выполнены надлежащим образом.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму долга.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2013 по делу N А43-11940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керама Стиль", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Логинова М.В. Соловьева