Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 15АП-17317/13

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2013 г.

дело N А32-8476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автобан"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.08.2013 по делу N А32-8476/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югтранссервис" (ОГРН 1032326848817)

к ответчику открытому акционерному обществу "Автобан" (ОГРН 1022304542370)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югтранссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автобан" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 31 марта 2012 года по 31 октября 2012 года включительно в размере 2593082 руб. 72 коп.

Решением от 23.08.2013 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2460984 руб. 72 коп. задолженности, в остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины. В удовлетворенной части решение мотивировано доказанностью заявленных требований по существу и по размеру, в части отказа в иске - отсутствием первичных документом, подтверждающих оказание услуг на сумму 132098 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.08.2013 отменить. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В связи с назначением судьи Кузнецова С.А. Указом Президента Российской Федерации от 28.10.2013 N 805 судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 30.10.2013, настоящее дело перераспределено судье Величко М.Г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) были заключены договоры субаренды автотранспорта: N 20 от 17.08.2011; N 02.06.08-336 от 01.09.2011; N 25/02.06.08-341 от 22.09.2011; договоры аренды автотранспорта: N 22-01/99 от 22.06.2012; N 22-01/103 от 28.06.2012.

В рамках указанных договоров, арендодатель передал в аренду и субаренду арендатору транспортные средства и технику (Автогрейдер ДЗ-1226-7, Каток Ду-84" погрузчик BobcatS 650, John Deere 325 J, МД-532 на шасси КАМАЗ-65114, МД-43253 на шасси КАМАЗ-43253, Экскаватор ЭО-2626, три - Экскаватора ЕК-12, Трактор Б-170, Автогрейдер ДЗ-98.133, три осветительные мачты LTN 613, КАМАЗ-53229, КАМАЗ-65115, КАМАЗ-65115), что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи техники (л. д. 15-54), в состоянии пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления. Претензий в отношении указанного в договорах и актах приема-передачи у арендатора (ответчика по делу) отсутствовали.

Согласно вышеупомянутым актам об оказании услуг истцом оказывались услуги по сдаче техники в аренду и субаренду полностью и в сроки, указанные в договорах. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Как следует из искового заявления, истцом, принятые по договорам на себя обязательства, исполнены надлежащим образом.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. 04.02.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции со ссылками на положения ст. ст. 309, 632, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходил из доказанности наличия задолженности ответчика.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом, принятые по договорам на себя обязательства исполнены в полном объеме на общую сумму 2460984 рубля 72 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами счетами и актами выполненных работ (л. д. 15-54).

Документов, подтверждающих оплату задолженности по договорам аренды (субаренды), а также за оказанные услуги в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Первичных документов, подтверждающих оказание услуг на сумму 132098 руб. 00 коп. истцом в материалах дела не имеется, в связи с чем суд первой инстанции во взыскании указанной суммы отказал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично в сумме 2460984 рубля 72 коп.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов о необоснованности решения от 23.08.2013.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 по делу N А32-8476/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева