Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2013 г. N 15АП-16186/13

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2013 г.

дело N А32-19648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего Рондарь Владимира Николаевича: представитель Горох В.Н. по доверенности от 24.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зеленского Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 по делу N А32-19648/2011 по жалобе кредитора Зеленского Евгения Викторовича на действие (бездействие) конкурсного управляющего Рондарь Владимира Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Порт Кавказ" (ИНН 2352041757, ОГРН 1072352001501)

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Порт Кавказ" (далее - ЗАО "Управляющая компания "Порт Кавказ", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор Зеленский Евгений Викторович (далее - заявитель) с жалобой на бездействие (действие) конкурсного управляющего ЗАО "Управляющая компания "Порт Кавказ" Рондаря Владимира Николаевича (далее - конкурсный управляющий) и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий не принял меры по оспариванию сделок должника по требованию заявителя.

Определением суда от 14.08.2013 в удовлетворении жалобы Зеленского Е.В. на бездействие (действие) конкурсного управляющего ЗАО "Управляющая компания "Порт Кавказ" Рондаря В.Н. отказано.

Зеленский Е.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил отменить определение суда от 14.08.2013, признать незаконным бездействие (действие) конкурсного управляющего ЗАО "Управляющая компания "Порт Кавказ" Рондаря В.Н. и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Рондарь В.Н. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия Зеленского Е.В., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рондарь В.Н.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от должности в связи с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и причинение или возможное причинение им убытков.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.

В силу указанной нормы права конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в числе прочего обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Ст. 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отдельный кредитор вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании конкурсный управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Определением суда от 11.03.2013 признаны погашенными требования к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 502 034,65 руб., в том числе 485 484,42 руб. основного долга, 16 550,23 руб. санкций. ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского заменена на Зеленского Евгения Викторовича в реестре требований кредиторов ЗАО "Управляющая компания "Порт Кавказ".

19.03.2013 Зеленский Е.В. направил конкурсному управляющему обращение с предложением об оспаривании конкурсным управляющим сделок по выводу активов должника в пользу ПО "Графт", а также о приобретении акций банкротного предприятия ОАО "Порт Кавказ".

До настоящего времени конкурсный управляющий по требованию заявителя не оспорил сделки должника.

Как видно из материалов дела, по требованию заявителя собрание кредиторов по вопросу об оспаривании конкурсным управляющим сделок должника не проводилось. Решение собрания, обязывающее конкурсного управляющего оспорить сделки должника, отсутствует. Следовательно, заявитель в данном случае не может ссылаться на бездействие конкурсного управляющего в части оспаривания сделок должника, так как собрание кредиторов не принимало решение об оспаривании конкретной сделки.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что до подачи жалобы на бездействии (действие) конкурсного управляющего заявитель самостоятельно оспорил сделки должника с ПО "Графт", ООО "Порт Азово-Черноморский" вне рамок дела о банкротстве (дело N А32-2770/2013), в связи с чем реализовал право на защиту своих законных интересов.

Определением от 09.04.2013 по делу N А32-2770/2013 производство по делу приостановлено в связи с поступившим ходатайством Зеленского Е.В. до рассмотрения арбитражным судом дела N А32-29387/2010, в рамках которого Зеленский Е.В. требует признать за собой право на долю в размере 100% от уставного капитала ООО "Порт Азово-Черноморский".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 по делу N А32-29387/2010 в иске Зеленского Е.В. отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 производство по делу N А32-2770/2013 возобновлено.

Таким образом, оспаривание сделки ПО "Графт" конкурсным управляющим, при наличии имеющихся судебных процессов, не привело бы к положительным результатам, поскольку уже имелись судебные споры по передаче имущества.

В силу изложенного также является несостоятельным довод заявителя о том, что конкурсный управляющий не обратился в суд с оспариванием решения Анапского городского суда от 12.05.2011 по делу N 2-1764/2011.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.04.2013 по делу N 33-8992/2013 решение Анапского городского суда от 12.05.2011 отменено, исковое заявление Зеленской Татьяны Григорьевны оставлено без удовлетворения.

Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено в рамках дела N А32-19648/2011 заявление Зеленского Е.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 о включении требований Зеленской Т.Г. в реестр требований кредиторов должника в размере 1 066 000 рублей. Определением суда от 14.08.2013 отменено определение суда от 21.05.2012 по делу N А32-19648/2011-38/513-Б-616- УТ о включении требований Зеленской Т.Г. в размере 1 066 000 рублей в реестр требований кредиторов, назначено рассмотрение заявления Зеленской Т.Г. о включении требований в размере 1 066 000 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Управляющая компания "ПортКавказ" на 23 октября 2013 г.

Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы бездействием (действиями) конкурсного управляющего либо причинения убытков должнику или его кредиторам суду не представлены, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы и признании бездействия (действий) конкурсного управляющего не соответствующими Закону о банкротстве и отстранения конкурсного управляющего от должности в порядке статьи 145 Закона о банкротстве отсутствуют.

Статья 60 Закона о банкротстве не содержит возможность удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в отсутствие нарушения им прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Зеленского Е.В. на бездействие (действия) конкурсного управляющего ЗАО "Управляющая компания "Порт Кавказ" Рондаря В.Н. судом первой инстанции правомерно отказано.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 по делу N А32-19648/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев