Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2008 г. N КА-А40/3054-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель, являющийся федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим, в том числе, охрану правопорядка, не обязан уплачивать налог на имущество организаций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2008 г. N КА-А40/3054-08
(извлечение)

ГОУ ВПО "Московский университет МВД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительным решения от 03.08.07 N 80 по камеральной проверке деклараций по налогу на имущество за 2006 год об уплате налога, пени и штрафов.

Решением от 04.10.07 требование удовлетворено, т.к. оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 11.01.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требовании.

В отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, т.к. не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу оспариваемое решение нарушает НК РФ, права и интересы заявителя, т.к. он, будучи федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим, в том числе, охрану правопорядка не обязан уплачивать налог на имущество (подп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о том, что заявитель является плательщиком названного налога судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела и сложившейся арбитражной практики (ст.ст. 65, 71, 200, 304 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 04.10.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33813/07-75-191 и постановление от 11.01.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве в доход бюджета РФ 1.000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.