Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 03АП-5880/13

г. Красноярск

25 ноября 2013 г.

Дело N А33-918/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" сентября 2013 года по делу N А33-918/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" сентября 2013 года суд удовлетворил заявленные требования: признал недействительным решение N 1056 от 19.12.2012 по жалобе ООО "Северное Транспортное Предприятие", вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю; признал недействительными протокол от 12.12.2012 N 0319300010112001080-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, протокол рассмотрения первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме N (АОЭФ-ООРиУ-590-12); признал недействительным открытый аукцион в электронной форме N ОАЭФ-ООРиУ-590-12 на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г. Норильск (улично-дорожная сеть района Кайеркан); признал недействительным муниципальный контракт от 24.12.2012 N 137235, заключенный по итогам открытого аукциона в электронной форме N ОАЭФ-ООРиУ-590-12 между муниципальным казенным учреждением "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г.Норильска" и обществом с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск".

Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Апелляционная жалоба ООО "ИЛАН-Норильск" определением от 17.10.2013 принята к производству апелляционного суда, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю определением от 24.10.2013 оставлена без движения до 25.11.2013.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" сентября 2013 года по делу N А33-918/2013 отменено в части признания недействительными протокола от 12.12.2012 N 0319300010112001080-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, протокола рассмотрения первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме N (АОЭФ-ООРиУ-590-12). В указанной части принят новый судебный акт, признан незаконным оформленный протоколом N 0319300010112001080-1 от 11.12.2012 отказ аукционной комиссии муниципального учреждения "Управление муниципального заказа Администрации г.Норильска" в допуске общества с ограниченной ответственностью "Северное Транспортное Предприятие" к участию в открытом аукционе в электронной форме N ОАЭФ-ООРиУ-590-12 на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Норильск (улично-дорожная сеть района Кайеркан). В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 22.11.2013 представило в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы антимонопольного органа без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что законность решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2013 года по делу N А33-918/2013 уже проверена в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск". Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года, полный текст мотивированного постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о возможности повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного (кассационного) производства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией, приведенной в пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 22.11.2013, решение суда первой инстанции по настоящему делу было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба антимонопольного органа подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, дополнительно поступившие документы на 2 листах.

Судья

Е.В. Севастьянова