Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 19АП-5668/13

г. Воронеж

25 ноября 2013 г.

Дело N А14-6789/2013

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 25 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Алекс": Золотухин О.В., представитель по доверенности от 01.11.2013 (сроком до 30.12.2015);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Воронежской области: Бородкин С.В., специалист 1 разряда юридического отдела, представитель по доверенности N 03-10 от 09.01.2013 (сроком до 31.12.2013);

от Балмочных Владимира Юрьевича: Балмочных Владимир Юрьевич, паспорт РФ;

от нотариуса Шумского Анатолия Васильевича: представитель не явился, отсутствуют доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН 1103668039661, ИНН 3662159775) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 по делу N А14-6789/2013 (судья Максимович Т.Н.), принятое по заявлению Балмочных Владимира Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821) о признании недействительным решения об отказе внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Алекс", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, обязании зарегистрировать передачу заявителю 100% доли в уставном капитале ООО "Алекс", стоимостью 10100 руб., принадлежащей ранее Яцкову Я.А., обязании внести изменения в сведения о юридическом лице ООО "Алекс", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц,

третье лицо: нотариус Шумский Анатолий Васильевич,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Алекс",

УСТАНОВИЛ:

Балмочных Владимир Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области о признании недействительным решения об отказе внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Алекс", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, обязании зарегистрировать передачу заявителю 100% доли в уставном капитале ООО "Алекс", стоимостью 10100 руб., принадлежащей ранее Яцкову Я.А., обязании внести изменения в сведения о юридическом лице ООО "Алекс", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области от 09.08.2012 об отказе внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Алекс", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, как не соответствующее статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области внести изменения в сведения о юридическом лице ООО "Алекс", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявления Р 14001 от 02.08.2012, вх. N 16267А.

В остальной части требований отказано.

Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области в пользу Балмочных Владимира Юрьевича расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

ООО "Алекс", не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований Балмочных В.Ю., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Алекс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 по делу N А14-6789/2013 принята к производству.

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Алекс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Присутствующие в судебном заседании представитель Инспекции, Балмочных В.Ю. против заявленного ходатайства не возражали.

В обоснование полномочий на заявление отказа от апелляционной жалобы в материалы дела представителем представлена доверенность и выписка из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая факт подписания доверенности уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Из содержания ч. 5 ст. 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что последствия отказа от апелляционной жалобы представителю известны.

Рассмотрев ходатайство Общества об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алекс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 по делу N А14-6789/2013 следует прекратить.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью

Как усматривается из материалов дела при подаче апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ООО "Алекс" произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению N 1 от 11.10.2013 в размере 2000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб., подлежит возврату ООО "Алекс" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Алекс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 по делу N А14-6789/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алекс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2013 по делу N А14-6789/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников