Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 17АП-12932/13

г. Пермь

25 ноября 2013 г.

Дело N А60-29854/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2013 года

по делу N А60-29854/2013,

принятое судьей Подгорновой Н.Г.

по иску ЗАО "УралМедьСтрой" (ОГРН 1036602675306, ИНН 6658169857)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области)

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО)

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ЗАО "УралМедьСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области (далее - ответчики) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0109035:7, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 441 560 808 руб.

Определением арбитражного суда от 12.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУГИСО (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 02.10.2013 иск удовлетворен.

МУГИСО обжаловало решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает на неверное применение судом норм материального права. По утверждению заявителя, приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32 новая кадастровая стоимость земельных участков применяется для целей налогообложения с 01.01.2014, в настоящее время является недействующей, следовательно, права истца не нарушает. Третье лицо, ссылаясь на судебные акты по делу NА60-48469/2012, указывает на наличие признаков злоупотребления правом в действиях истца.

Истец, ответчики возражений на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения не находит.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0109035:7, площадью 213624 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург.

Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В подтверждение определения рыночной стоимости земельного участка истцом представлены отчет оценщика N 13-195 от 13.05.2013, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, экспертное заключение некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" N 307/221-13 от 16.05.2013.

В отсутствие иных доказательств суд первой инстанции обоснованно признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0109035:7 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 441 560 808 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 распространяется на правоотношения, возникающие с 01.01.2014, и поэтому права истца не нарушены, подлежит отклонению.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждены результаты кадастровой стоимости земель по состоянию на 15.11.2012. Данный нормативный правовой акт вступил в силу с 08.02.2013 и является действующим.

Следовательно, в соответствии со ст. 65, п. 2 ст. 66 ЗК РФ истец вправе предъявлять требования об установлении утвержденной кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Доказательств недостоверности названного отчета Управлением Росреестра по Свердловской области либо ФГБУ "ФКП Росреестра" не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по арбитражному делу N А60-48469/2012, как не имеющие преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на злоупотребление правом со стороны истца судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 следует, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Основания полагать, что действия истца, связанные с определением в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка, имеют своей целью исключительно причинение вреда другим лицам, отсутствуют.

Другие доводы жалобы третьего лица также не влияют на правильность принятого судом решения. Истец является собственником земельного участка (л.д. 77).

С учетом вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм материального и/или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене (изменению) решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2013 года по делу N А60-29854/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина