Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 08АП-7132/13

город Омск

22 ноября 2013 г.

Дело N А46-6004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7132/2013) общества с ограниченной ответственностью "Планета вкуса" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2013 по делу N А46-6004/2013 (судья Гущин А.И.) по иску индивидуального предпринимателя Червяковой Евгении Михайловны (ОГРНИП 311554305600040, ИНН 550112377184) к обществу с ограниченной ответственностью "Планета вкуса" (ОГРН 1075507000051, ИНН 5507086861) о взыскании 540 060 рублей 22 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Планета вкуса" - представитель Граф Л.Д. по доверенности от 18.11.2013 сроком действия 1 год,

от индивидуального предпринимателя Червяковой Евгении Михайловны - представитель Рапай А.Ю. по доверенности от 19.03.2013 сроком действия 1 год,

установил:

индивидуальный предприниматель Червякова Евгения Михайловна (далее по тексту - предприниматель Червякова Е.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА ВКУСА" (далее по тексту - ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА", ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 528 954 рубля 99 копеек и 11 105 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2013 по делу N А46-6004/2013 с ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" в пользу предпринимателя Червяковой Е.М. взыскано 528 954 рубля 99 копеек долга, 11 105 рублей 23 копейки процентов, 13 801 рубль 20 копеек расходов по уплате государственной пошлине.

Возражая против принятого судом решения, ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. При этом ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" указывает, что оно не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, извещения почтовой службы не получало. Вместе с тем, участие в судебном разбирательстве ответчика позволило бы ему предъявить встречное исковое заявление о взыскании с истца, имеющейся на его стороне задолженности в сумме 280 788 рублей 77 копеек по договору поставки от 01.03.2013.

Предприниматель Червякова Е.М. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с тем, что сторонами в настоящее время ведутся переговоры об урегулировании разногласий мирным путем, по результатам которых ответчик предполагает частично отказаться от апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя Червяковой Е.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; возражает против удовлетворения ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, указав, что информацией о ведении каких-либо переговоров о погашении ответчиком задолженности не обладает.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Заявляя ходатайство об объявлении перерыва, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходим перерыв.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для объявления перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ, в связи с неподтвержденностью доводов ответчика об урегулировании спора мирным путем, представленных в обоснование указанного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между предпринимателем Червяковой Е.М. (поставщик) и ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" (покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2012 N 577, по условиям которого поставщик обязался производить поставку продуктов питания, наименование, ассортимент, количество, цена и другие характеристики которых указываются в накладных и счетах-фактурах, сделанных на основании заказа покупателя, а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные договором (л.д. 24-27).

Согласно пункту 4.3 договора оплата за поставляемый товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением наличных средств в кассу поставщика в течении 7 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Подписанными сторонами и скрепленными оттисками их печатей товарными накладными подтверждается поставка предпринимателем Червяковой Е.М. товара на общую сумму 1 494 219 рублей 99 копеек (л.д. 28-37, 39, 41-52, 54-66, 68-85).

Платежными поручениями, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, на 31.03.2013, на 16.05.2013, а также гарантийным письмом от 25.04.2013 подтверждается частичная оплата товара на сумму 965 265 рублей и наличие на стороне ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" задолженности в сумме 528 954 рубля 99 копеек (л.д. 86-110, 111-113, 114).

Претензией N 12 от 06.05.2012, направленной в адрес ответчика и полученной 06.05.2013 вх. N 12, предприниматель Червякова Е.М. потребовала произвести оплату поставленных товаров в течение 5 календарных дней (л.д. 115).

Отсутствие оплаты поставленных товаров послужило причиной обращения предпринимателя Червяковой Е.М. с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования предпринимателя Червяковой Е.М. являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре поставки от 01.11.2012 N 577, задолженности за поставленные предпринимателем Червяковой Е.М. товары в сумме 528 954 рубля 99 копеек, обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 105 рублей 23 копейки за период с 13.11.2012 по 22.05.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, ответчик не оспаривает. Возражений в отношении объемов и качества поставленных товаров по указанным товарным накладным ответчиком заявлено не было. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поэтому в силу статьей 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковые требования о взыскании задолженности и процентов являются законными и обоснованными.

Не оспаривая решение суда по существу, ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" ссылается на его ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем считает, что дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данные доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как необоснованные.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ (в том числе основание - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются, поскольку определение от 03.06.2013 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, которым предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2013 на 10 час. 10 мин., судебное заседание на 27.06.2013 на 10 час. 15 мин., судом направлено истцу по адресу: 644033, г. Омск, ул. Долгирева, д. 17, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 3).

Согласно полученным с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 22.05.2013, адресом местонахождения ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" является, в том числе: 644033, г. Омск, ул. Долгирева, д. 17 (л.д. 21-23).

Данный адрес указан ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" в апелляционной жалобе.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.6), почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Заказное письмо суда с копией определения, направленное по указанному адресу (644033, г. Омск, ул. Долгирева, д. 17), не было вручено ответчику и возвращено органом почтовой связи в суд с указанием причины невручения: истек срок хранения (заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд со справкой о причинах невручения: "истек срок хранения").

В апелляционной жалобе ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" указывает, что извещения о наличии почтового отправления оно не получало.

Между тем, данные ссылки ответчика не соответствуют материалам дела, поскольку на почтовом конверте имеются штампы Почты России от 06.06.2013 и от 10.06.2013, свидетельствующие о попытках вручения судебного почтового отправления.

Отрицание факта получения почтовых извещений ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" в отсутствие действий по установлению причин их неполучения, путем заявления о проведении соответствующей проверки по данному факту, не является основанием для вывода о нарушении организацией связи правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с правовой позицией в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от неё причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Однако по смыслу указанного Постановления, нарушение органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятие получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции должно быть доказано лицом, ссылающимся на ненадлежащее извещение.

Данный подход отражен в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которому юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

Никаких доказательств такого рода заявитель жалобы не представил, обстоятельств, свидетельствующих об этом, не привёл.

С учетом изложенного выше доводы ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" о неизвещении судом первой инстанции не соответствуют материалам дела, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поэтому суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА".

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель Червякова Е.М. приложила к исковому заявлению почтовую квитанцию от 27.05.2013 N 20979 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64401062209796) (л.д.11), свидетельствующую о направлении ответчику искового заявления по его юридическому адресу (644033, г. Омск, ул. Долгирева, д. 17).

Согласно сведениям, полученным судом с официального сайта Почты России в сети "Интернет", указанное почтовое отправление прибыло в место вручения (Омск 40) 03.06.2013, в эту же дату почтовое отправление вручено получателю.

ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА", будучи фактически осведомленным о начавшемся процессе, и о судебном заседании, не предприняло никаких действий по уведомлению суда и истца о своей позиции, в том числе о наличии возражений относительно рассмотрения настоящего дела.

Реализация лицом (предпринимателем Червяковой Е.М.) процессуальных прав истца посредством предъявления иска в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством требованиями не может ставиться в зависимость от бездействия ответчика, выразившегося в неявке в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, а также в непредставлении отзыва на исковое заявление.

Взыскав с ответчика задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 540 060 рублей 22 копейки, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Ссылки ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" на то, что участие в судебном разбирательстве по делу N А46-6004/2013 позволило бы ему предъявить встречное исковое заявление о взыскании с истца, имеющейся на его стороне задолженности в сумме 280 788 рублей 77 копеек по договору поставки от 01.03.2013, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" не исчерпана возможность обращения в арбитражный суд путем предъявления самостоятельного искового заявления по указанному требованию.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "ПЛАНЕТА ВКУСА" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2013 по делу N А46-6004/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова