Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2008 г. N КА-А40/3105-08 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд указал на недоказанность ответчиком факта того, что налогоплательщик не имел возможности поставить товар, поскольку данных о его производственно-хозяйственной деятельности не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2008 г. N КА-А40/3105-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 г.

МОАО "Большевичка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 48 по г. Москве о признании недействительным решения от 22.06.07 N 13-14/152 по выездной проверке в части доначислений налога на прибыль, НДС, пени и штрафов.

Решением от 07.11.07 требование удовлетворено, т.к. оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 11.01.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требовании отказать.

В отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, заявитель просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, т.к. не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу оспариваемое решение нарушает НК РФ, права и интересы заявителя, т.к. ответчиком не доказано, что ООО "Вента" не имело возможности поставить ткань, поскольку данных о его производственно-хозяйственной деятельности не имеется (ст.ст. 171, 252 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика об отсутствии деятельности ООО "Вента" судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200, 304 АПК РФ).

Ссылка ответчика на новое доказательство, представленное в кассационную инстанцию не является основанием к отмене судебных актов, т.к. не было предметом оценки нижестоящих судов. Ходатайство же о приостановлении производства по делу или об отложении судебного разбирательства в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля ответчиком не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 07.1107 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43917/07-151-282 и постановление от 11.01.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 48 по г. Москве в доход бюджета РФ 1.000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.