Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 08АП-9079/13 (ключевые темы: банкротство - дебиторская задолженность - субсидиарная ответственность - конкурсная масса - руководитель должника)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 08АП-9079/13

город Омск

22 ноября 2013 г.

Дело N А46-23497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Грязниковой А.С., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9079/2013) Марковой Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о привлечении Марковой Анны Сергеевны к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" в размере 141 786 411 руб. 48 коп. по делу N А46-23497/2009 (судья Сумбаева А.В.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" (ИНН 5503067843, ОГРН 1025500733830),

при участии в судебном заседании представителей:

от Марковой Анны Сергеевны - лично (паспорт), представитель Лисникова А.А. (паспорт, по доверенности от 08.08.2013);

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" Ратковского В.В. - представитель Федица Т.В. (паспорт, по доверенности от 27.02.2012);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска - представитель Лагутина Ю.Н. (удостоверение N 339749, по доверенности N 01-12/12344 от 04.10.2013), представитель Кривоногова С.Н. (удостоверение N 642030, по доверенности N 01-12/12345 от 04.10.2013;

от общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Ингар" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью Аграрно-Торговая Компания "РОСТ" - представитель не явился, извещено.

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2011 по делу N А46-23497/2009 закрытое акционерное общество "Булочно-кондитерская компания "МарС" (далее- ЗАО "БКК "МарС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.В. Ратковский.

В порядке пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении А.С. Марковой к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "БКК "МарС" и взыскании с А.С. Марковой 141 786 411,48 рублей.

Определением от 18.09.2013 по делу N А46-23497/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявление частично, взыскал с Марковой А.С. в конкурсную массу должника 3 910 310 руб. 37 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Маркова А.С. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить в части привлечения Марковой А.С. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ЗАО "БКК "МарС" и отказать истцу в привлечении Марковой А.С. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ЗАО "БКК "МарС".

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) указывает, что при рассмотрении настоящего дела применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве, которая не предусматривала возможности привлечь к субсидиарной ответственности руководителя должника по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют. Ссылается на то, что предыдущий генеральный директор ЗАО "БКК "МарС" не передал Марковой А.С. документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия, а также документов о наличии дебиторской задолженности. Маркова А.С. указывает, что в адрес предыдущего руководителя предприятия направлялись требования о передаче документов по хозяйственной деятельности общества, в том числе документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, однако согласно полученному ответу от 02.12.2008 запрошенных документов, подтверждающих факты финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "БКК "МарС", у бывшего руководителя общества не имелось. Указывает, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ЗАО "Продторг" в сумме 3 001386 руб. 11 коп. перед ЗАО "БКК "МарС" у Марковой А.С. отсутствовали по уважительной причине (были переданы юристу, который их не возвратил). Просит учесть, что даже в случае передачи документов в отношении ЗАО "Продторг" конкурсному управляющему должника, к августу 2011 года (признание должника банкротом) срок для заявления требований о включении в реестр должника ЗАО "Продторг" уже истек, данная дебиторская задолженность нереальна ко взысканию, поскольку требования кредиторов ЗАО "Продторг" третьей очереди не погашались. Ссылается на то, что причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов отсутствует. Дебиторская задолженность в сумме 3 940 946 руб.62 коп. являлась просроченной к взысканию на момент открытия конкурсного производства.

В части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника Марковой А.С. жалоба доводов не содержит, о проверке обжалуемого определения в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

До начала судебного заседания от ФНС России поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Марковой А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель инспекции ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "БКК "МарС" Ратковского В.В. поддерживает доводы апелляционной жалобы в части ЗАО "Продторг" и находит основания для вывода о нереальности ко взысканию другой дебиторской задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено только в части привлечения Марковой А.С. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ЗАО "БКК "МарС" и взыскании с Марковой А.С. 3 910 310 руб. 37 коп. в конкурсную массу должника; в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В связи с недостаточностью конкурсной массы требования кредиторов третьей очереди остались полностью непогашенными.

Согласно пункту 12 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно подп.1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, согласно данной норме обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, А.С. Маркова с ноября 2008 года являлась директором ЗАО "БКК "МарС".

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2011 по делу N А46-23497/2009 ЗАО "БКК "МарС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.В. Ратковский.

Обязанность Марковой А.С. передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника в порядке ст. 126 Закона о банкротстве возникла и должна быть исполнена не позднее 05.08.11.

Данная обязанность должна быть исполнена надлежащим образом: бухгалтерские документы должны быть переданы в полном объеме, надлежащем виде и достоверного содержания.

Неисполнение этой обязанности в установленный законом срок образует состав правонарушения, влекущего возможность привлечения к ответственности, предусмотренной законодательством.

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена) действует с 05.06.09 года.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137, положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Нарушение обязанности, предусмотренной ст. 126 Закона о банкротстве допущено Марковой А.С. после 05.08.11. - а именно в период действия ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, поэтому доводы Марковой А.С. о неправильном применении судом первой инстанции правил о действии закона во времени отклоняются.

Доводы о том, что ненадлежащее состояние первичного бухгалтерского учета допущено не Марковой А.С., а предыдущим руководителем и юристом, не освобождают Маркову А.С. как руководителя с 2008 года принять меры к восстановлению бухгалтерского учета должника, который в любой момент времени должен иметь полный и достоверный вид. Неправильное отношение других работников должника, его представителей к документам организации являются основанием для соответствующей активности руководителя, направленной на пресечение таких нарушений, привлечение виновных к ответственности за них, а не оправдывают руководителя должника в вопросе отсутствия документов, от наличия которых зависит возможность погашения требований кредиторов должника. Сами по себе обращения к прежнему руководителю, юристу, принимаются во внимание только в части достигнутого в их результате эффекта.

Однако достаточной совокупности обстоятельств для субсидиарной ответственности Марковой А.С. из материалов дела не следует.

В ходе конкурсного производства Ратковским В.В. выявлена дебиторская задолженность в сумме 5 570 633,49 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта инвентаризации от 01.11.2011.

Поскольку обязанность по передаче документации, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, Марковой А.С. не исполнена, конкурсный управляющий должника Ратковский В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Марковой А.С. передать конкурсному управляющему ЗАО "БКК "МарС" документы, подтверждающие дебиторскую задолженность.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2012 по делу N А46-23497/2009 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, на Маркову А.С. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ЗАО "БКК "МарС" Ратковскому В.В. оригиналы первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность на сумму 5 570 663,49 рублей, а так же кадровую документацию по личному составу: личные карточки по форме Т-2, трудовые договоры, приказы по личному составу (о принятии, об увольнении, о премировании, о перемещениях, иное при наличии), расчетные документы по начислению заработной платы: табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости по форме Т-51, лицевые счета по форме Т-54.

23.04.2013 по двум актам приема-передачи конкурсному управляющему ЗАО "БКК "МарС" переданы следующие документы, частично подтверждающие наличие дебиторской задолженности.

Отсутствие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность на сумму 3 940 946,62 рублей, явилось основанием для ее списания 07.11.2011 конкурсным управляющим Ратковским В.В., учитывавшим при этом выводы инвентаризационной комиссии о ее безнадежности. на осн; задолженность в сумме 1 629 716,87 рублей списана в виду того, что предприятия-дебиторы исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из суммы дебиторской задолженности 3 940 946,62 рублей дебиторами добровольно оплачено 30 636,35 руб., что учтено судом первой инстанции.

Остальные 3 910 310,27 руб. взысканы с Марковой А.С. ( включают в себя неподтвержденную документально задолженность ЗАО "Продторг" в сумме 3 001 386 руб. 11 коп., других 47 дебиторов, задолженность уволенных работников перед работодателем-должником (13 417,53 руб.)).

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, хотя и имеет специальный характер, однако является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухучете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона о бухучете бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю.

В случае если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Суд первой инстанции указал, что в связи с непредставлением Марковой А.С. арбитражному управляющему документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, конкурсный управляющий на указанную сумму не пополнил конкурсную массу должника.

Возражая против принятого судебного акта, Маркова А.С. ссылается на следующее.

30.11.2008, Маркова А.С. направила в адрес Маркова С.В. письмо с просьбой передать ей как директору документы, печати и штампы ЗАО "БКК "МарС".

Однако со стороны Маркова С.В. в адрес Марковой А.С. никакие документы, касающиеся деятельности ЗАО "БКК "МарС", не направлены.

Из представленного в материалы дела ответа на письмо следует, что у Маркова С.В. документы в отношении ЗАО "БКК "МарС" отсутствуют, находятся на территории по адресу: 644039, г. Омск, ул. Войкова, 2/1.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Довод жалобы об отсутствии возможности передать конкурсному управляющему документы, которые не были переданы Марковой А.С., учитывая обстоятельства уклонения Маркова С.В. от передачи назначенному руководителю документов, относящихся к должнику, апелляционный суд полагает заслуживающим внимания.

Согласно правовым подходам, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12, если усматривается, что отсутствие документов вызвано деятельностью прежнего руководителя, судом должен быть решен вопрос о привлечении к ответственности прежнего руководителя, не передавшего необходимую документацию (или передавшего ее в неполном объеме) и определен размер ответственности каждого из лиц, исполнявших обязанности руководителей общества.

Однако, ходатайство Марковой А.С. о привлечении Маркова С.В. в качестве третьего лица судом первой инстанции отклонено.

Между тем, отсутствие Маркова С.В. в числе лиц, участвующих в деле, не приводит к принятию судебного акта суда первой инстанции и настоящего постановления апелляционного суда о правах и обязанностях Маркова С.В. по той причине, что возможное неисполнение обязанности по передаче Марковым С.В. Марковой А.С. (при возложении на нее функций руководителя) бухгалтерских документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, возникшую в период до ноября 2008 года не привело к невозможности формирования конкурсной массы ЗАО "БКК "МарС", поскольку документация касалась задолженности с истекшим сроком давности.

Конкурсный управляющий Ратковский В.В. направил требования о погашения задолженности всем дебиторам ЗАО "БКК "МарС", полный перечень которых был известен из данных аналитического учета, переданных Марковой А.С.

Добровольно погашена дебиторская задолженность в незначительной сумме (около 30 тыс. руб.), учтенная судом первой инстанции при определении размера субсидиарной ответственности Марковой А.С.

Меры по взысканию в судебном порядке (с учетом минимально необходимого времени на заявление и рассмотрение исков, связанные с этим дополнительные расходы по делу о банкротстве, значительная вероятность отказа в исках по мотиву истечения исковой давности) не привели бы к реальному пополнению конкурсной массы, в том числе, в степени, позволяющей покрыть дополнительно возникающие в связи с этими действиями расходами за счет конкурсной массы должника.

Такой вывод суд делает, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства совершения последних хозяйственных операций с покупателями продукции ЗАО "БКК "МарС" в период до 18 июля 2008 года, норму статьи 486 ГК РФ о возникновении права продавца на оплату непосредственно после поставки товара, отсутствие в деле доказательств наличия у ЗАО "БКК "МарС" практики коммерческого кредитования своих покупателей (отсрочки по оплате переданного товара) на срок более 5-7 дней, открытие конкурсного производства 02 августа 2011 года - за пределами исковой давности по последним известным из настоящего дела хозяйственным операциям должника.

По этим же основаниям, следует отказать в привлечении Марковой А.С. к субсидиарной ответственности в сумме долга других (кроме ЗАО "Продторг") дебиторов, в отношении которых отсутствуют первичные бухгалтерские документы.

Таким образом, невозможность формирования конкурсной массы в удовлетворенной судом сумме не находится в причинной связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, хотя соответствующее нарушение со стороны Марковой А.С. и, возможно, Маркова С.В. имеется. Такая причинная связь имеется с нереальностью возврата в конкурсную массу этих долгов через принудительные процедуры по мотиву истечения давности и экономической нецелесообразности выполнения принудительных процедур.

Иное уполномоченным органом не обосновано.

В отношении дебиторской задолженности ЗАО "Продторг" суд принимает во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2012 по делу N А46-8914/2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "Продторг" завершено. Как следует из указанного определения суда, требования кредиторов третьей очереди составили 882 999 526 руб. 50 коп. Указанные требования не погашены. Не погашена и вторая очередь реестра требований кредиторов (заработная плата).

Согласно части 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои звания к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В соответствии с частью 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Публикация сообщения об открытии конкурсного производства в отношении должника - ЗАО "Продторг" состоялась 06.02.2010.

Таким образом, в случае учета требований ЗАО "БКК "МарС" в сумме 3 001386 руб. 11 коп. "за реестром" требований кредиторов ЗАО "Продторг", реальная возможность на получение удовлетворения требования в какой -либо сумме отсутствовала (не погашена вторая очередь кредиторов ЗАО "Продторг").

Таким образом, неисполнение Марковой А.С. обязанности по передаче управляющему документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ЗАО "Продторг" в сумме 3 001 386 руб. 11 коп., не является причиной невозможности удовлетворения требований кредиторов ЗАО "БКК "МарС". Причиной является неплатежеспособность ЗАО "Продторг".

В связи с чем, причинная связь между не возможностью формирования конкурсной массы и не передачей Марковой А.С. документации должника конкурсному управляющему ЗАО "БКК "МарС" отсутствует.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, что согласно статье 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2013 года по делу N А46-23497/2009 в обжалуемой части отменить. Разрешить вопрос по существу, в связи с чем резолютивную часть определения Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2013 года по делу N А46-23497/2009 изложить в следующей редакции.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о привлечении Марковой Анны Сергеевны к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.С. Грязникова М.В. Смольникова