Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 04АП-5685/13

г. Чита

25 ноября 2013 г.

дело N А19-8536/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года по делу N А19-8536/2013 по иску закрытого акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, юридический адрес: Самарская область, г. Новокуйбушевск, ул. Осипенко, 11) к открытому акционерному обществу "СГ-Транс" (ОГРН 1047740000021, ИНН 7740000100, юридический адрес: г. Москва, пр-кт Комсомольский, 42, стр. 3) о взыскании 173 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ответчик (далее - заявитель) обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года по делу N А19-8536/2013.

Жалоба подана за пределами месячного срока на обжалование судебного акта, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал, что причиной пропуска срока явилось нахождение его представителя в отпуске.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

Решение по делу принято 17 сентября 2013 года. Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 17 октября 2013 года.

Согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2013 в судебном заседании представителю ответчика - Киселеву Р.В. разъяснены порядок и сроки обжалования решения в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Из материалов дела следует, что принятое судом решение своевременно в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Настоящая апелляционная жалоба направлена в суд 01.11.2013, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах, с учетом получения ответчиком копии оспариваемого судебного акта 02.10.2013, следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, нахождение представителя заявителя в отпуске не является обстоятельством, не зависящим от ответчика, которое препятствовало подаче апелляционной жалобы.

В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий по подаче апелляционной жалобы в срок, определенный законом.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "СГ-Транс" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2013 N 873.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.