Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2008 г. N КА-А40/3157-08 Признавая недействительным требование об уплате налога, суд исходил из того, что в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на конкретные документы, подтверждающие неисполнение обществом обязанности по уплате налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2008 г. N КА-А40/3157-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 г.

ООО "Инжстрой-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 26.12.06 N 20-12-028 в части п.п. "д" п. 3.3 в части установления требования об уплате налога в сумме 2 497 540 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.08, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества с судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая, что судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела; нормы материального и процессуального права не нарушены.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит основания для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства по факту ликвидации за период с 02.10.03 по 02.10.06, по результатам которой составлен акт N 20.12-028 от 11.12.06 и вынесено решение N 20.12-028 от 20.12.06, которым в оспариваемой части заявителю предложено уплатить денежные средства, списанные с расчетного счета, но не поступившие на счета по учету доходов бюджетов в сумме 2 497 540 руб.

Считая данное решение в оспариваемой части незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для доначисления Обществу налогов, уплаченных им в 1999 г.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Судом установлено, что при проведении выездной налоговой проверки Инспекцией не устанавливались обстоятельства недобросовестности заявителя при уплате налогов в бюджет.

В оспариваемом решении отсутствуют ссылки на конкретные документы, подтверждающие неисполнение Обществом обязанности по уплате налогов в сумме 2 497 540 руб.

Ссылка в акте выездной проверки и кассационной жалобе на решение N 34 от 29.10.05, которым заявителю отказано в отражении в лицевом счете спорных налоговых платежей, не опровергает выводы суда, поскольку в акте налоговой проверки согласно п. 2 ст. 100 НК РФ должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающего ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Указанные обстоятельства в отношении установления в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности при уплате спорных налоговых платежей в акте налоговой проверки от 11.12.06 N 20.12-028 не содержатся.

Фактически налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки в 2006 году посредством решения N 34 от 29.10.05 дана оценка налоговым правоотношениям Общества 1999 года, что противоречит ст. 87 НК РФ.

Кроме того, суд правомерно сослался на то, что в рассматриваемой ситуации, когда речь идет об исполнении обязанности по уплате налогов и пени за 1999 год, Инспекция не вправе предлагать налогоплательщику уплатить их в связи с истечением сроков данности, установленных налоговым законодательством.

Суд кассационной инстанции считает, что суды при рассмотрении спора правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов, приводимых сторонами, и сделали правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку выводов суда, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В кассационной жалобе не доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22971/07-114-144 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.