Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 18АП-11565/13

г. Челябинск

25 ноября 2013 г.

Дело N А47-4694/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сивожелезова Анатолия Ледонидовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2013 по делу N А47-4694/2010 (судья Лазебная Г.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Южуралконтракт" (далее - ООО "Южуралконтракт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Нефть" (далее - ООО "Сервис-Нефть", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 69 125 руб. 46 коп. по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2010 исковые требования удовлетворены: с ООО "Сервис-Нефть" в пользу ООО "Южуралконтракт" взыскана сумма задолженности и неустойка по договору поставки в размере 69 125 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 766 руб. (т.1, л.д.56-58).

Арбитражным судом Оренбургской области 19.10.2010 взыскателю выданы исполнительные листы серии АС N 002282259, серии АС N 002282303 (т.1, л.д.61-67).

Определением суда первой инстанции от 27.05.2013 на стадии исполнения судебного акта произведена замена истца ООО "Южуралконтракт" на правопреемника - Сивожелезова Анатолия Леонидовича (далее - Сивожелезов А.Л., взыскатель, податель апелляционной жалобы) в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с переменой стороны в обязательстве по договору уступки права требования от 03.10.2012 (т.1, л.д.122-123).

07.08.2013 Сивожелезов А.Л. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N АС 002282259 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2013 в удовлетворении требований Сивожелезова А.Л. о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 002282259 отказано (т.1, л.д.148-149).

Сивожелезов А.Л. с данным судебном актом не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке (т.2, л.д.3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель пояснил, что на момент рассмотрения заявления о замене стороны по делу исполнительный лист находился в службе судебных приставов, по договору уступки заявителю не передавался. По сообщению судебного пристава исполнителя Бузулукского городского отдела судебных приставов производство по исполнительному листу окончено, исполнительный лист возвращен 31.08.2011, но никем не получен. Письмом от 24.08.2013 пристав Бузулукского отдел судебных приставов сообщил заявителю, что отзыв по данному делу был направлен судье Верниговой О.А., однако дело рассматривалось и велось судьей Лазебной Г.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2010 исковые требования ООО "Южуралконтракт" удовлетворены, в его пользу с ООО "Сервис-Нефть" взысканы сумма задолженности и неустойки в общей сумме 69 125 руб. 46 коп. по договору поставки, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 766 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2013 на стадии исполнения судебного акта произведена замена истца ООО "Южуралконтракт" на правопреемника - Сивожелезова А.Л., в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с переменой стороны в обязательстве по договору уступки права требования от 03.10.2012 (т.1, л.д.122-123).

Из материалов дела следует, что 21.01.2011 Бузулукским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 266/11/11/56 на основании исполнительного листа серии АС N 002282259.

Исполнительное производство N 266/11/11/56 окончено 31.08.2011, исполнительный лист серии АС N002282259 возвращен ООО "Южуралконтракт".

Ссылаясь на утрату исполнительного листа серии АС N 002282259, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При этом по общему правилу в силу требований части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем (Сивожелезовым А.Л.) не представлено доказательств получения исполнительного листа по настоящему делу им как правопреемником на основании договора уступки права требования от 03.10.2012, равно как и объективных доказательств утраты исполнительного листа.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Сивожелезова А.Л. о выдаче дубликата исполнительного листа, и отказе в удовлетворении заявления.

С учетом вышеизложенного, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо Бузулукского городского отдела судебных приставов от 24.09.2013 не подтверждает обстоятельства утраты исполнительного листа, так как из письма следует, что исполнительное производство 266/11/11/56 окончено 31.08.2011, исполнительный лист серии АС N 002282259 возвращен взыскателю.

При возникновении объективных обстоятельств утраты исполнительного листа, и наличии соответствующих доказательств, заявитель не лишен права повторного обращения в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В результате изложенного определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2013 по делу N А47-4694/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что подача апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не облагается государственной пошлиной (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, уплаченная заявителем государственная пошлина по чеку-ордеру от 10.10.2013 в сумме 2 000 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2013 по делу N А47-4694/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивожелезова Анатолия Ледонидовича - без удовлетворения.

Возвратить Сивожелезову Анатолию Ледонидовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченной по чеку-ордеру от 10.10.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Е.В.Ширяева О.Б.Фотина