Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 17АП-7287/10

г. Пермь

05 августа 2010 г.

Дело N А71-3553/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Никольской Е.О., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Рудометовой К.Ю.,

при участии:

от истца ООО "Энергомонтаж", от ответчиков - МУ "Управление внешнего благоустройства Администрации г. Ижевска", МО "Город Ижевск" в лице Управления благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска, от третьего лица - Управления финансов Администрации города Ижевска: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 мая 2010 года

по делу N А71-3553/2010,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.

по иску ООО "Энергомонтаж"

к Муниципальному учреждению "Управление внешнего благоустройства Администрации города Ижевска", Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска

третье лицо: Управление финансов Администрации города Ижевска

о взыскании долга по муниципальному контракту,

установил:

ООО "Энергомонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению "Управление внешнего благоустройства Администрации города Ижевска" (далее - ответчик МУ "УВБ"), Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска (далее ответчик МО "Город Ижевск") о взыскании субсидиарно по муниципальным контрактам N 78 от 07.07.2009, N 102 от 21.09.2009 задолженности в размере 229 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 01.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление финансов Администрации города Ижевска (л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2009 иск удовлетворен частично. С Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска в пользу ООО "Энергомонтаж" за счет казны муниципального образования г. Ижевск взысканы задолженность в размере 229 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению "Управление внешнего благоустройства Администрации города Ижевска" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Управления благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права. Полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу. Муниципальные контракты заключены МУ "УВБ" в пределах выделенных лимитов, доведенных до муниципального учреждения главным распорядителем - Управлением благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска и поставлены на учет в Управлении финансов Администрации города Ижевска. Управление финансов Администрации города Ижевска является органом, исполняющим бюджет, а получателем бюджетных средств является МУ "УВБ", до которого доведены лимиты бюджетных обязательств. Платежные поручения N 2053 от 05.11.2009, N 2445 от 18.12.2009 представлены МУ "УВБ" в Управление финансов Администрации города Ижевска, перечисление денежных средств не произведено. Доводы Управления финансов Администрации города Ижевска об отсутствии на едином счете бюджета МО "город Ижевск" денежных средств для оплаты выполненных истцом работ не подтверждены. Ответственность за оплату по муниципальным контрактам несет финансовый орган.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.07.2009 года между УВБ (заказчик) и ООО "Энергомонтаж" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 78 на выполнение работ по установке искусственных дорожных неровностей по ул. 40 лет ВЛКСМ в районе школы N 97 в г. Ижевске в 2009 году, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по устройству искусственных дорожных неровностей по ул. 40 лет ВЛКСМ в районе школы N 97 в г. Ижевске в 2009 году (л.д.15-18).

Срок выполнения работ устанавливается с момента заключения контракта до 01.09.2009 (п.2.5. контракта).

На основании пункта 5.1 контракта стоимость работ составляет 168 000 руб.

Согласно п. 5.2.,5.3 контракта заказчик производит оплату выполненных работ путем списания денежных средств со счета бюджета года Ижевска на расчетный счет подрядчика в размере подтвержденного бюджетного обязательства. Оплата выполненных работ производится после подписания акта о приемке выполненных работ и предъявления счета-фактуры по мере финансирования и в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

Источником финансирования работ по контракту являются бюджетные средства (пункт 5.5 контракта).

Актом о приемке выполненных работ от 25.08.2009 справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2009 на сумму 168 000 руб., подписанными представителями заказчика и подрядчика, содержащими печати обеих организаций, подтверждается выполнение истцом обязательств по контракту (л.д. 24-27).

21.09.2009 между УВБ (заказчик) и ООО "Энергомонтаж" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству пешеходных дорожек N 102, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству пешеходных дорожек в городе Ижевске: по ул. Подлесная (восточная сторона перекрестка ул. Металлистов - ул. 7-я Подлесная), на восточной стороне ул. Металлистов от д. 14 по ул. 9 Подлесная до д. 26 по ул. Металлистов (л.д. 29-32).

Срок выполнения работ в течение 30 дней с момента заключения контракта (п.2.3 контракта).

На основании пункта 6.1 контракта цена работ составляет 62 000 руб. с учетом дополнительного соглашения N 1 окончательная стоимость работ по контракту составила 61 999 руб. 56 коп. (л.д.41).

В силу п. 6.4 контракта заказчик производит оплату выполненных работ путем списания денежных средств с лицевого счета бюджета города Ижевска на расчетный счет подрядчика в размере подтвержденного бюджетного обязательства после подписания акта выполненных работ формы КС-2 и предъявления счета-фактуры по мере финансирования до 31.12.2009 года и в пределах выделенных бюджетных ассигнований. Источником финансирования работ по контракту является бюджет г. Ижевска.

Актами о приемке выполненных работ N 1,2 от 23.10.2009, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.10.2009 на сумму 61 999 руб.56 коп, подписанными представителями заказчика и подрядчика, содержащими печати обеих организаций, подтверждается выполнение истцом обязательств по контракту (л.д. 43-48).

Задолженность за выполненные истцом по муниципальным контрактам работы составила 229 000 руб.

Истец, указывая на неисполнение ответчиками обязательств по оплате выполненных работ, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательства оплаты суммы долга в размере 229 000 руб. суду не представлены, и взыскал задолженность по муниципальным контрактам в указанной сумме, а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. с Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования г. Ижевск.

Исследовав документы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 3 ст. 764 ГК РФ, по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которым установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения в сфере размещения заказов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации и полномочий муниципальных заказчиков.

В отсутствие доказательств оплаты по договорам, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 229 000 руб. на основании ст. ст. 309, 310, 763, 764 ГК РФ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчику.

Факт выполнения истцом по муниципальным контрактам подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний, размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Из норм ст.ст. 763, 764 ГК РФ и Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 следует, что муниципальный контракт, заключенный для муниципальных нужд, должен оплачиваться из средств казны муниципального образования.

В силу п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, интересы муниципального образования представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, муниципальный контракт, заключенный для муниципальных нужд, должен оплачиваться из средств казны муниципального образования. При заключении муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование в лице главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с уведомлениями об изменении бюджетных ассигнований на 2009 год, уведомлениями о лимитах бюджетных обязательств на 2009 лимиты установлено, что главным распорядителем бюджетных средств, которому выделены денежные средства на оплату работ, выполненных в рамках спорных муниципальных контрактов, является Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска, и лимиты бюджетных обязательств доведены до главного распорядителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по муниципальным контрактам с муниципального образования в лице главного распорядителя бюджетных средств - Управления благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждено договором на совершение юридических действий от 09.03.2010 N 002-У, расходный кассовый ордер от 17.03.2010 N 64 на сумму 20 000 руб., доверенностью от 10.03.2010, участие представителя истца в судебном заседании (л.д. 63-66).

С учетом положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ, устанавливающих разумность возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема услуг, оказанных представителем, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с муниципального образования г. Ижевск в лице Управления благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

М.С.Крымджанова Е.О.Никольская