Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 10АП-10247/13

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А41-18228/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Ханашевича С.К., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 19 ноября 2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИМА" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2013 года по делу N А41-18228/13, принятое судьей С.А. Закутской, по иску ООО "РЕСПЕКТ НВ" к ООО "ВИМА" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ НВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИМА" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172369 руб. 39 коп. за период с 30 сентября 2010 года по 01 апреля 2013 года, а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 7475 руб. 48 коп. (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением от 19 августа 2013 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, не представляется возможным определить начало периода для начисления процентов, как того требует ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно п. 4.3. договора N RES/2008-1/01 от 08.01.2008 г. условием оплаты является выставленный счет на проведение определенных работ, перечисленных ранее. После получения счета заказчик должен осуществить оплату в течение 10 (десяти) дней.

В связи с тем, что счет на оплату не выставлялся, определить начало течения срока просрочки оплаты по договору не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, довод истца о начале течения срока начисления процентов с 31.12.2013 г. (с момента подписания последнего акта сверки взаимных расчетов) противоречит условиям договора, фактическим обстоятельствам и требованиям ст. 191 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов на сумму 833877 рублей не может быть удовлетворено по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих начало течения срока по исчислению процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции не дал оценки данным доводам истца, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением суда от 16 ноября 2012 года по делу N А41-20143/12 с ООО "ВИМА" в пользу ООО "РЕСПЕКТ НВ" взыскана задолженность в размере 833877 руб. 30 коп. по оплате оказанных по договору N RES/2008-1/01 от 08 января 2008 года услуг, а также установлена действительность данного договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие задолженности ООО "ВИМА" и ее размер установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных ООО "РЕСПЕКТ НВ" услуг, в связи с чем с ООО "ВИМА" на основании статьи 395 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются со стороны за просрочку исполнения обязательства.

Просрочка исполнения обществом принятых на себя обязательств по оплате услуг подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик пользовался денежными средствами, подлежащими выплате истцу, в связи с чем с ООО "ВИМА" на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Акты об оказании услуг подписаны ответчиком, при этом последний акт датирован 20 октября 2008 года.

Поскольку услуги приняты заказчиком без каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости услуг, они подлежат оплате.

Срок действия договора окончился 31 декабря 2008 года, в связи с чем обязанность ООО "ВИМА" по оплате услуг не могла наступить позднее указанной даты.

Суд первой и апелляционной инстанции проверил представленный ООО "РЕСПЕКТ НВ" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2010 года по 01 апреля 2013 года с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых на сумму 172369 руб. 39 коп. и считает его обоснованным и подтвержденным материалами дела.

ООО "РЕСПЕКТ НВ" просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30 сентября 2010 года.

С исковыми требования истец обратился в суд 25 апреля 2013 года, в связи с чем срок исковой давности ООО "РЕСПЕКТ НВ" не пропущен.

При таких обстоятельствах требования ООО "РЕСПЕКТ НВ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 августа 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу

N А41-18228/13 оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.К. Ханашевич Н.В. Марченкова