Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 01АП-5797/13

20 ноября 2013 г.

А43-8229/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства имущественных отношений Самарской области,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2013

по делу N А43-8229/2013, принятое судьей Камановой М.Н.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест", г.Нижний Новгород (ИНН6312100587, ОГРН1106312006855),

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест") о взыскании 52 994 руб. 56 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2007 по 16.03.2009, 46 852 руб. 37 коп. пени за просрочку платежа в размере за период с 13.02.2007 по 16.03.2009

Решением от 22.07.2013 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель не согласен с выводом суда о том, договор аренды от 16.12.2005 является незаключенным, поскольку земельный участок не прошел государственный кадастровый учет.

По мнению заявителя, условие о предмете спорного договора аренды является согласованным, а договор заключенным при отсутствии кадастрового номера земельного участка. Заявитель указывает на то, что предмет договора индивидуализирован, поскольку проекты границ земельного участка согласованы в распоряжении администрации Октябрьского района города Самары от 14.11.2005 N 830, а также расположение и границы земельного участка в достаточной степени индивидуализированы в приложении к договору (план границ земельного участка). Кроме того отмечает фактическое исполнение сторонами условий договора без каких-либо разногласий относительно расположения и границ земельного участка.

Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом, 16.12.2005 комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "ТЕНДОР-СТРОЙ" (реорганизовано в форме слияния в ООО "Гефест") заключен договор аренды N 025405з земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Тихвинская, у дома N 15, площадью 80,00 кв. м., с целью использования - под размещение офисного помещения.

Согласно пункту 3.2 данного договора срок его действия до 13.10.2006. Указанный земельный участок передан ООО "ТЕНДОР-СТРОЙ" (ООО "Гефест") по акту приема-передачи от 16.12.2005.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора аренды N 025405з от 16.12.2005 арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.

Согласно пункту 7.2 договора аренды от 16.12.2005 за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство).

Министерство письмами от 11.01.2007 N 12-15/з-914, от 20.02.2008 N 12-27/8476, от 10.09.2009 N12-27/5582 уведомляло ответчика об изменении арендной платы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.12.2005 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости, индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета,

Объектом гражданских правоотношений может быть земельный участок (часть земельного участка) прошедший государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ему должен быть присвоен кадастровый номер, границы определены на местности посредством соотнесения с иными объектами недвижимости, либо указания на плане-схеме земельного участка в целом.

Земельный участок не прошедший государственного кадастрового учета, не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

В рассматриваемом случае по договору аренды от 16.12.2005 обществу предоставлен земельный участок площадью 80 кв.м, расположенный адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Тихвинская, у дома N 15.

Доказательства постановки предмета аренды на государственный кадастровый учет в материалы дела не представлены.

Следовательно, в указанном договоре нет данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений, поэтому суд правомерно признал договор аренды незаключенным в силу части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие фактическое пользование земельным участком в спорный период, истцом не представлены. Акт приема-передачи от 16.12.2005 не подтверждают пользование ответчиком земельным участком без каких-либо законных оснований в заявленный период (с 01.07.2007 по 16.03.2009).

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда правильными, основания для переоценки доказательств у апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор исполнялся, при передаче имущества у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества, не опровергают правильность вывода суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2013 по делу N А43-8229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина