Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 08АП-9173/13

город Омск

25 ноября 2013 г.

Дело N А46-8090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 годжа.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9173/2013) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2013 по делу N А46-8090/2013 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" (ИНН 5506042290, ОГРН 1025501255537) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" (далее по тексту - ООО "Компаньон-РФ", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее по тексту - Департамент имущественных отношений, Департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции формата 3х6 по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 174 и об обязании Департамента выдать разрешение на установку рекламной конструкции формата 3х6 по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 174.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2013 по делу N А46-8090/2013 требования Общества удовлетворены ввиду отсутствия оснований для отказа Обществу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2013 по делу N А46-8090/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на нарушение Обществом при размещении рекламной конструкции пункта 6.1 ГОСТ Р52044-2003, а именно, Обществом при размещении рекламной конструкции не выдержано необходимое расстояние от пересечения дорог.

Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Компаньон-РФ" 29.05.2013 обратилось в Департамент имущественных отношений с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции формата 3х6 по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 174 (письмо от 29.05.2013 N 55).

Департамент имущественных отношений, рассмотрев обращение Общества, письмом от 16.06.2013 N Исх-ДИО/12604 сообщил, что ООО "Компаньон-РФ" отказано в размещении рекламной конструкции в связи с тем, что размещение рекламной конструкции в заявленном месте будет нарушать требования пунктов 6.1 и 6.6 ГОСТ Р 52044-20003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003): средства наружной рекламы не должны быть размещены в пределах пересечения автомобильных дорог или улиц в одном уровне и на расстоянии менее 50 м от них; расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков менее 60 м; расстояние до бордюрного камня должно быть не менее 5-м.

ООО "Компаньон-РФ", считая отказ Департамента в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2013 по делу N А46-8090/2013 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Департаментом в суд апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9 статьи 19 Закона о рекламе). Установка рекламной конструкции без разрешения не допускается.

В соответствии с частью 13 статьи 19 Закона N 38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений администрации города Омска, утвержденным Постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 N 395-п, Департамент имущественных отношений администрации города Омска является органом, на который возложены, в том числе, функции в области рекламы. Департамент осуществляет контроль за размещением средств наружной рекламы, знаково-информационных систем, временных объектов и малых архитектурных форм в пределах своей компетенции; утверждает паспорта рекламных мест, заключает договоры аренды рекламных мест (подпункты 2, 6 пункта 24 Положения).

В соответствии Положением о комиссии по наружной рекламе на территории города Омска, утвержденным Постановлением Администрации города Омска от 23.11.2011 N 1569-п, от 06.06.2013 N 602-п, комиссия по наружной рекламе на территории города Омска является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом.

Согласно пункту 3 положения целями деятельности комиссии являются обеспечение единой политики в области распространения наружной рекламы на территории города Омска, определение приоритетных направлений деятельности в этой сфере, создание условий для развития и совершенствования распространения наружной рекламы в городе Омске.

В соответствии с пунктом 4 положения функцией комиссии, в том числе является: рассмотрение заявлений собственников или иных законных владельцев соответствующего недвижимого имущества либо владельцев рекламных конструкций о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Омска (далее - заявления) в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Комиссия формируется в составе председателя комиссии, заместителей председателя комиссии, секретаря комиссии и членов комиссии (пункт 6).

Работой комиссии руководит председатель комиссии, а в период его отсутствия - один из заместителей председателя комиссии по решению председателя комиссии (пункт 7).

Решения комиссии оформляются протоколом (пункт 10).

Из материалов дела следует и не оспаривается заинтересованным лицом, что обращение общества не было рассмотрено согласительной комиссией, протокол заинтересованным лицом не составлялся.

Частью 15 статьи 19 Закона о рекламе установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решения об отказе в выдаче разрешения. Одним из таких оснований является нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта (пункт 3 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

При этом решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано.

Как было указано выше, в данном случае отказ Департамента мотивирован нарушением пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 (средства наружной рекламы не должны быть размещены в пределах пересечения автомобильных дорог или улиц в одном уровне и на расстоянии менее 50 м от них).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ Департамента по указанному основанию является незаконным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.03.1993 N 1090, "прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как установлено судом первой инстанции, из проекта разрешения и представленных в суд заинтересованным лицом фотоматериалов следует, что в данном случае пересечения автомобильных дорог нет, дорога является местом выезда к прилегающей территории.

Учитывая указанное, формулировка "пересечение автомобильных дорог", используемая в пункте 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, не включает в себя понятие "выезд с прилегающей территории", в связи с чем не запрещается размещение средств наружной рекламы на расстоянии менее 50 метров от места примыкания автомобильной дороги к прилегающей территории, следовательно, отказ департамента имущественных отношений в размещении средств наружной рекламы необоснован.

Департамент также указывает на то, что Обществом нарушен пункт 6.6 ГОСТа Р 52044-2003: расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков менее 60 м; расстояние до бордюрного камня должно быть не менее 5-м.

Между тем, 19.08.2013 должностными лицами Общества и заинтересованного лица произведен осмотр предполагаемого места размещения рекламных конструкций, по результатам которого составлен акт.

Согласно данному акту расстояние от края проезжей части ул. 10 лет Октября до ближайшей границы тротуара в предполагаемом месте установки рекламной конструкции (газонная часть) составляет 6,3 м. Тем самым орган местного самоуправления подтвердил соблюдение пятиметрового расстояния от рекламной конструкции до границы проезжей части.

Кроме того, по утверждению Департамента, Обществом не соблюдено также расстояние от предполагаемого места установки рекламной конструкции до дорожных знаков 2.4 "Уступите дорогу" и 4.1.2. "Движение направо", которое составляет 19,56 м.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заинтересованным лицом, указанные дорожные знаки работают в направлении выезда с прилегающей территории, а не по направлению движения транспортных средств по дороге, где предполагается установки рекламной конструкции.

Цель установки данных дорожных знаков - информирование участников дорожного движения, которые выезжают с прилегающей территории. Установка рекламной конструкции не влияет на восприятие участниками дорожного движения знаков, установленных при выезде с прилегающей территории и не влияет на безопасность дорожного движения.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения Обществом пункта 6.6. ГОСТ Р 52044-2003, в связи с чем отказ Департамента правомерно признан судом первой инстанции незаконным.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Департамент, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины осовбожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2013 по делу N А46-8090/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер