Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 13АП-17165/13

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2013 г.

Дело N А56-248/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Назаряном К.Р.

при участии:

от истца: Ковальчук М.С. по доверенности от 26.12.2012 г., Погудина И.Е. по доверенности от 26.12.2012 г.,

от ответчиков: 1. Одинцовой М.А. по доверенности от 28.01.2013 г.,

2. Боглачевой Л.И. по доверенности от 29.12.2012 г. N 37358-42,

от 3-их лиц: 1, 2 - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17165/2013) Потребительского общества дачного "Ласточка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2013 г. по делу А56-248/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Потребительское общество дачное "Ласточка"

к 1. ЗАО "Трест 32",

2. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица: 1. ГУП "ГУИОН" ПИБ Приморского района,

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании права собственности

установил:

Потребительское общество дачное "Ласточка" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Раздельный пр., 17/3, ОГРН: 1037832012261, далее - ПО "Ласточка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Трест 32" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 10, ОГРН: 1027809232351, далее - ЗАО "Трест 32"), просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на нежилые здания по адресам:

- Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Сестрорецкая ул., д.3, к.1, кадастровый номер 78:34:4477:7:40;

- Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Сестрорецкая ул., д.3, к.2, кадастровый номер 78:34:4477:7:41;

- Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Сестрорецкая ул., д.3, к.3, кадастровый номер 78:34:4477:7:42;

- Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Сестрорецкая ул., д.3, к.1, кадастровый номер 78:34:4477:7:40;

- Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Сестрорецкая ул., д.3, к.4, кадастровый номер 78:34:4477:7:43;

- Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Сестрорецкая ул., д.3, к.5, кадастровый номер 78:34:4477:7:44;

- Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Сестрорецкая ул., д.17, к.3, кадастровый номер 78:34:4477:7:46;

- Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Раздельный пр., д.17, к.2, кадастровый номер 78:34:4477:7:47;

- Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Раздельный пр., д.17, к.1, кадастровый номер 78:34:4477:7:48;

- Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Сестрорецкая ул., д.5, к.7, кадастровый номер 78:34:4477:7:49;

- Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Сестрорецкая ул., д.5, к.6, кадастровый номер 78:34:4477:7:50;

- Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Сестрорецкая ул., д.5, к.5, кадастровый номер 78:34:4477:7:51;

- Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Сестрорецкая ул., д.5, к.4, кадастровый номер 78:34:4477:7:52;

- Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Сестрорецкая ул., д.5, к.3, кадастровый номер 78:34:4477:7:53;

- Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Сестрорецкая ул., д.5, к.2, кадастровый номер 78:34:4477:7:54;

- Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Сестрорецкая ул., д.5, к.1, кадастровый номер 78:34:4477:7:55.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственное унитарное предприятие Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Приморского района, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Комитет по управлению городском имуществом Санкт-Петербурга.

Впоследствии суд с согласия сторон произвел замену процессуального статуса КУГИ на соответчика.

Решением суда от 17.06.2013 г. в иске отказано.

ПО "Ласточка" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца, суд неправильно оценил представленные в деле документы, пришел к неправильному выводу о том, что спорные строения были преданы Стройтрестом 32 не истцу, а гражданам и необоснованно отказал в иске.

ЗАО "Трест 32" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Представитель КУГИ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ГУП "ГУИОН" ПИБ Приморского района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ПО "Ласточка" указывает на то, что в соответствии с решением Исполкома Сестрорецкого Райсовета от 20.11.1958 о регистрации строений по Раздельному просп. 15/3 (ныне 17/3) в пос. Лисий Нос, были зарегистрированы собственные строения Стройтреста N 32 (правопреемник - АОЗТ "Стройтрест 32", в настоящее время - ЗАО "Трест 32") на земельном участке, ограниченном отводом Красных линий по ул. Сестрорецкой, д. 3 и Раздельному просп. 15/3 (ныне 17/3), в составе двухэтажного деревянного дома и 15 деревянных двухквартирных коттеджей, а также к ним вспомогательных хозяйственных объектов.

17.06.1987 г. было учреждено Товарищество дачное, садово-огородное "Ласточка". В тот же день Стройтрестом N 32 вышеуказанные строения были переданы Товариществу в собственность, что подтверждается Актом от 26.11.1992 г. N 523. На основании названного акта, 16.03.1993 г. Проектно-инвентаризационным бюро Приморского района Санкт-Петербурга за Товариществом было зарегистрировано право собственности на строения.

В 1992 году Товарищество заключило договор аренды земельного участка под строениями, о чем Приморским районным отделом Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Санкт-Петербурга выдано Временное свидетельство N 227ПРК на право пользования земельным участком на условиях аренды. В дальнейшем аренда земельного участка продлевалась на основании Временного свидетельства N 01 ПРК по взиманию арендной платы от 14.10.1993 г., Временного свидетельства N 233 ПРК по взиманию арендной платы от 17.08.1994 г., выданными Приморским районным отделом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Как указывает истец, Протоколом N 4 Общего собрания ПО "Ласточка" от 01.10.1996 г. был произведен обмен имущества, принадлежащего членам Товарищества (доли в праве общей долевой собственности на спорные строения) на паи членов ПО "Ласточка" в соответствии с заявлениями пайщиков.

16.05.1996 г. с целью приведения учредительных документов в соответствие с требованиями действующего законодательства Товарищество приняло новый устав, в соответствии с которым стало именоваться Потребительское общество дачное "Ласточка".

15.07.1996 г. между ПО "Ласточка" и КУГИ был заключен договор N 17-000886з.к аренды земельного участка под строениями. Соглашением N 514 данный договор был расторгнут 12.04.2000 г., этой же датой между истцом и КУГИ был заключен договор N 17/ЗД-0001834 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:4477:7 Зон. 12 под цели дачного комплекса сроком по 27.04.2048 г.

21.08.2009 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказало истцу в государственной регистрации права собственности на строения.

ПО "Ласточка" полагает, что оно в течение 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными владеет спорными строениями.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт владения истцом и его правопреемником спорными строениями.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. обращаясь с настоящим иском в суд, ПО "Ласточка" должно доказать факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорными строениями в течение 15 лет.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполкома Сестрорецкого Райсовета от 20.11.1958 г. были зарегистрированы собственные строения ЗАО "Трест-32", расположенные по адресу Санкт-Петербург, п. Лисий нос. С целью обеспечения социально-оздоровительных условий ЗАО "Трест-32" передало данные объекты своим работникам.

17.06.1987 г. ЗАО "Трест-32" учредило Товарищество дачное садово-огородное "Ласточка" как организацию, обслуживающую переданные физическим лицам объекты недвижимости. Согласно Уставу Товарищества дачного садово-огородного "Ласточка" от 17.06.1987 г. Товарищество имеет обособленное имущество членов товарищества в виде строений, переданных безвозмездно Стройтрестом 32 через подчиненную ему жилищно-коммунальную контору. Члены Товарищества имеют право собственности на свою дачную комнату без наследования, а также право коллективного пользования в местах общего пользования и на дачной территории. В обязанности владельца дачного помещения входит внесение членских взносов, выполнение текущего ремонта дачных помещений, использование дачных помещений для летного отдыха с семьей или родственниками, участие в общих расходах по содержанию дач и прилегающей территории.

В пункте 1 устава ПО "Ласточка", зарегистрированного решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 24.06.1996, также указано на наделение Товарищества обособленным имуществом членов Товарищества в виде строений, переданных Стройтрестом 32.

Оценив указанные документы в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при учреждении Товарищества строения, расположенные в пос.Лисий Нос по Раздельному пр., 17/3, были переданы не Товариществу, а гражданам - работникам и пенсионерам Стройтреста-32, являвшимся членами Товарищества.

Как следует из содержания п.5.5.2 Устава Товарищества, оплата эксплуатационных расходов, газа, поддержки в исправном состоянии дорог и других расходов осуществляется за счет текущих взносов, вносимых членами Потребительского общества. Учитывая данное обстоятельство, бремя содержания спорных строений, и оплата всех расходов производится за счет физических лиц.

Ссылки на технические паспорта строений, выданные ПИБ Приморского района, и Акт N 92-и/07 ввода в эксплуатацию от 06.07.2007 г., подписанный Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга, не свидетельствуют о фактическом владении истцом данными спорными объектами.

Апелляционный суд не может согласиться с позицией истца о том, что владение им спорными строениями подтверждается, в том числе, и регистрацией права собственности МОД "Ласточка" на объекты недвижимости, осуществленной 16.03.1993 г. ПИБ Приморского райисполкома Санкт-Петербурга, поскольку Проектное Бюро Инвентаризации не является органом, уполномоченным на осуществление регистрации прав на недвижимое имущество.

В обоснование своей позиции ПОД "Ласточка" указывает на то, что в соответствии с Протоколом N 4 общего собрания ПОД "Ласточка" от 01.10.1996 г. физические лица внесли спорные строения в качестве пая членов ПО "Ласточка". В связи с чем, по мнению истца, он является добросовестным владельцем строений.

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации в РФ" в редакции, действующей до 17.07.1997 г. имущество потребительских обществ принадлежит ватникам па праве частной (обшей долевой, обшей совместной) собственности. По решению пайщиков (или уполномоченных) работники потребительской кооперации могут иметь право на выдел части имущества. Таким образом, на момент внесения физическими лицами пая в ПО "Ласточка" в соответствии с действующим законодательством права на переданное членом кооператива имущество в качестве пая оставались у члена Общества.

Кроме того, Протокол N 4 общего собрания ПОД "Ласточка" от 01.10.1996 г. не позволяет идентифицировать, части каких именно объектов недвижимости были внесены физическими лицами в качестве паев, так как соотнести комнаты (помещения), указанные в протоколе, и объекты недвижимости, на которые истец просит признать за ним право собственности, не представляется возможным.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в случае, если имущество было внесено в качестве пая членами ПОД "Ласточка", то данное обстоятельство исключает применение ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная статья Кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании каких-либо договорных отношений.

Кроме того, как следует из материалов дела, фактическое владение спорными строениями с момента их передачи и по настоящее время осуществляют физические лица.

С учетом данного обстоятельства, истцом не представлено доказательств перехода прав владения на спорные объекты от физических лиц и факт владения спорными сооружениями.

Кроме того, кадастровые номера строений, указанных в кадастровых паспортах 2008 г. и в иске ПО "Ласточка" не соответствуют действительным кадастровым номерам спорных строений, что не позволяет идентифицировать спорные объекты недвижимости и соотнести их с теми строениями, которые были переданы физическим лицам ЗАО "Трест-32".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2013 г. по делу N А56-248/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова