Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 07АП-9428/13

г. Томск

25 ноября 2013 г.

Дело N А45-9763/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной

при участии представителей:

от истца: Шевелева А.А.

от ответчика: Головко Н.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артема Борисовича Леонова

(апелляционное производство N 07АП-9428/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 сентября 2013 года по делу N А45-9763/2013 (судья Л.А. Кладова)

по иску индивидуального предпринимателя Артема Борисовича Леонова

к товариществу собственников жилья "Рассвет"

о взыскании 421 985 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Леонов Артем Борисович (далее - предприниматель Леонов А.Б.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья "Рассвет" (далее - ТСЖ "Рассвет") о взыскании 421 985 рублей убытков, причиненных затоплением нежилого помещения.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению общим имуществом жилого дома, в том числе по обслуживанию общедомовых сетей канализации, произошло затопление арендованных истцом нежилых помещений канализационными стоками, чем предпринимателю причинены убытки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, предприниматель Леонов А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что ответчиком в нарушение пунктов 6.4.8, 5.8.7 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168, не осуществлялось систематическое прочищение и промывка самоточной линии канализации дворовой сети, а также не проводилась разъяснительная работа среди потребителей относительно правил пользования канализацией. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина ответчика предполагается, пока им не доказано обратное.

ТСЖ "Рассвет" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным. По мнению ответчика, арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, правомерно установил отсутствие вины ТСЖ в затоплении помещения истца. По существу, ответчик в отзыве на апелляционную жалобу повторил доводы своих возражений относительно искового заявления.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Рассвет" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по улице Кошурникова, 31 в городе Новосибирске.

На основании договора аренды от 01.01.2013, заключенного с ответчиком, предприниматель Леонов А.Б. принял во временное владение и пользование нежилое подвальное помещение площадью 131,1 кв.м., находящееся в указанном жилом доме, для размещения магазина "Все для цветов и интерьера" и хранения товара (т. 1, л.д. 17-20).

14.03.2013 произошло подтопление арендованного предпринимателем Леоновым А.Б. подвального помещения канализационными стоками, что подтверждается соответствующими актами и не оспаривается ответчиком (т. 1, л.д. 21, 22-25).

Согласно акту от 14.03.2013, подписанному представителями сторон, причиной подтопления явился засор в дворовых канализационных сетях диаметром 200 мм, протяженностью 18,77 м между колодцами 1-ого и 3-его подъездов.

В результате подтопления частично повреждены товары, находившиеся в магазине предпринимателя Леонова А.Б.

В соответствии с актом экспертизы от 16.04.2013 N 148-02-00132, составленным экспертом Новосибирской городской торгово-промышленной палаты Ткачевым С.Н., дефекты поврежденного товара, указанного в приложении к акту, являются критическими, сувенирные изделия в количестве 2 341 шт. к реализации на предприятиях торговли не пригодны, подлежат утилизации (т. 1, л.д. 30-40).

Поврежденный товар утилизирован 18.04.2013, что подтверждается соответствующим актом (т. 1, л.д. 41-50).

Полагая, что ТСЖ "Рассвет" обязано возместить убытки в сумме 421 985 рублей, причиненные в результате повреждения товара и его последующей утилизации, предприниматель Леонов А.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении убытков истцу, поскольку авария произошла по вине неустановленных лиц, допустивших засорение дворовых канализационных сетей, а деятельность ТСЖ "Рассвет" по надзору за состоянием и содержанием канализационных сетей соответствует действующему законодательству.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

На основании части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, товарищество собственников жилья в силу прямого указания закона несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом товарищества, если им не доказано иное.

Пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В соответствии с пунктом 6.2.7 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

В силу пункта 6.4.8 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны систематически прочищать и промывать самотечные линии канализации, включая дворовые сети, а при значительных нарушениях устанавливать временные станции перекачки с наземной напорной линией.

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы (пункт 5.8.7 указанных Правил).

Из акта разграничения ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводно-канализационных сетей и сооружений (т. 1, л.д. 29) следует, что дворовые канализационные сети, в которых произошло засорение, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и товарищество собственников жилья должно обеспечивать проведение профилактических работ по осмотру, промывке системы канализации, обеспечивать их бесперебойную работу и нести ответственность за возникшие в связи с нарушением в их работе убытки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ТСЖ "Рассвет" осуществлялась профилактическая прочистка дворовых сетей канализации указанного дома, которая должна проводиться планово. Согласно представленному ответчиком акту наружного осмотра систем отопления, водоснабжения, канализации от 13.02.2013 до возникновения аварии осуществлялась прочистка только лишь внутридомовой канализации.

Ответчиком также не представлены доказательства проведения работы по разъяснению жильцам дома правил пользования системой канализации, что является обязанностью ответчика в силу пункта 5.8.7 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию общего имущества и об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу.

Кроме того, делая вывод о причинении вреда неустановленным лицом, суд не принял во внимание, что засорение могло быть вызвано исключительно действиями одного из собственников помещений в обслуживаемом ответчиком многоквартирном доме. Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами. Поскольку конкретное лицо, виновное в засорении, не установлено, истец вправе был предъявить требование о возмещении вреда товариществу собственников жилья.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными истцом доказательствами (актом экспертизы от 16.04.2013 N 148-02-00132, составленным экспертом Новосибирской городской торгово-промышленной палаты Ткачевым С.Н.; актом об утилизации товара; товарными накладными; счетом от 17.04.2013 N 152 на проведение экспертизы; копией чека об оплате за вывоз отходов; актом от 30.04.2013 N 498 об оказании услуг по утилизации товарно-материальных ценностей) и составляет 421 985 рублей.

Несогласие ответчика с размером ущерба основано на формальных недостатках акта экспертизы от 16.04.2013 N 148-02-00132, которые не опровергают факт уничтожения имущества истца вследствие произошедшего затопления. Факт повреждения товара истца, находившего в магазине, зафиксирован в акте от 14.03.2013, подписанном представителями ответчика. Телеграммой от 12.04.2013 истец предлагал ответчику направить своего представителя для составления описи поврежденных товарно-материальных ценностей, однако ответчик участия в составлении описи не принял. В материалах дела не имеется доказательств того, что утилизация товара на спорную сумму могла быть вызвана иными причинами, кроме затопления помещения.

Поскольку истцом доказан факт причинения ему ущерба в размере 421 985 руб. вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества, исковые требования предпринимателя Леонова А.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика - ТСЖ "Рассвет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2013 года по делу N А45-9763/2013 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Рассвет" в пользу индивидуального предпринимателя Артема Борисовича Леонова 421 985 рублей убытков, а также 13 439 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина