Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 14АП-10919/13

г. Вологда

25 ноября 2013 г.

Дело N А13-6917/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый Дом" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2013 года по делу N А13-6917/2013 (судья Коротышев Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый Дом" (ОГРН 1073528004186, далее - Компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2013 года по иску открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450) к Компании о взыскании 268 745 руб. 54 коп.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, ичисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое решение суда принято 20 августа 2013 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 03 сентября 2013 года. Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции по почте и поступила в суд первой инстанции 12.11.2013, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно в апелляционной жалобе Компания заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослалась на позднее получение обжалуемого судебного акта.

Исследовав представленное Компанией ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, копия определения от 27.06.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена лицам, участвующим в деле, 01.07.2013 и получена Компанией 03.07.2013 согласно почтовому уведомлению N 18998 (л.д. 59).

По смыслу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 лицо считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, если суд располагает сведениями о получении данным лицом копии первого судебного акта. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку Компания получила копию определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, оно было надлежащим образом извещено о возбуждении производства по делу.

Обжалуемое решение суда принято 20 августа 2013 года.

Копия решения от 20 августа 2013 направлена судом лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 22.08.2013, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Согласно норме пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия.

Текст обжалуемого решения был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.08.2013, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Как видно из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции нарочно 23.09.2013, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявлено не было.

Определением от 02 октября 2013 года арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы от 02 октября 2013 года направлена подателю жалобы 03.10.2013 и получена им 11.10.2013, о чем свидетельствует входящий штамп Компании на копии определения, представленной в суд апелляционной инстанции совместно с апелляционной жалобой.

При этом настоящая апелляционная жалоба поступила в адрес суда первой инстанции только 12.11.2013, то есть более чем через месяц.

Суд апелляционной инстанции считает, что Компания, получив обжалуемое решение суда по почте 27.08.2013, имела достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В силу пункта 12 Постановления N 36 с учетом положений части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что сроки рассылки копий обжалуемого судебного акта лицам, участвующим в деле, не нарушены.

Таким образом, позднее получение подателем жалобы копии судебного акта не может быть признано уважительной причиной, с которой связано восстановление судом срока на апелляционное обжалование. Уважительных причин, с которыми может быть связано восстановление пропущенного срока подачи жалобы, а также по которым Компания была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, последней не приведено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Компании о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый Дом" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый Дом" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2013 года по делу N А13-6917/2013 (регистрационный номер 14АП-10919/2013) по почтовому адресу: 162600, г. Череповец, ул. Городецкая, д. 15.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайства на 2 л. в 1 экз.

3. Копия решения от 20.08.2013 по делу N А13-6917/2013 на 2 л. в 1 экз.

4. Копия договора от 26.09.2008 на 6 л. в 1 экз.

5. Копия накладной на 1 л. в 1 экз.

6. Копия определения от 02.10.2013 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия конверта на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.К. Елагина