Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 01АП-7593/13

г. Владимир

25 ноября 2013 г.

Дело N А43-578/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2013 по делу N А43-578/2013, установил.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - управление, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2013, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (ИНН 5245014257, ОГРН 1085252001075, г. Нижний Новгород) о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Богородскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 29.12.2012 N 311.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу управлением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2013 истек 01.11.2013.

Апелляционная жалоба была направлена заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области 07.11.2013 и поступила 12.11.2013, что подтверждается отметкой почтового отделения связи на почтовом конверте и штампом Арбитражного суда Нижегородской области на апелляционной жалобе.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы управлением не представлено.

Указанное обстоятельство, является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 06.11.2013 N 359-2-25-35 (входящий номер 01АП-7593/13 от 21.11.2013) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2013 по делу N А43-578/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

А.М. Гущина