Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 06АП-5733/13

г. Хабаровск

25 ноября 2013 г.

Дело N А73-7246/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Никончук О.В., представитель по доверенности от 01.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на решение от 09.09.2013 по делу N А73-7246/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей О.Н. Лесниковой,

по иску муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о взыскании 307028 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее - МУ ППЭС, ОГРН 1022700518994, ИНН 2703007589) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "ДРСК", ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200) о взыскании 307028 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2013 по 26.06.2013, начисленных за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных с января по май 2013 года.

Решением суда от 09.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 09.09.2013, ОАО "ДРСК" в апелляционной жалобе просит его отменить в части, отказав истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму авансовых платежей.

Считает, что при определении начала периодов просрочки за расчетный месяц, следует исходить из сроков, указанных сторонами в пункте 6.9 договора N 2108/ХЭС, с учетом того, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только за фактически переданное количество энергии.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал, указал на несогласие с выводом суда относительно установленного начала периодов просрочки оплаты долга.

Представитель МУ ППЭС, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал. В предоставленном отзыве истец в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 09.09.2013 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ДРСК" (заказчик) и МУ ППЭС (исполнитель) 18.11.2009 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 2108/ХЭС, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Порядок определения объема оказанных исполнителем услуг и порядок их оплаты определен сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.9 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 3 к договору. Заказчик производит оплату в размере 50% стоимости услуг, указанных в счете, не позднее 30 числа текущего месяца.

Окончательный расчет производится до 17 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче и на основании счета-фактуры.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.12.2011 N 50/13 установлены и введены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУППЭС для взаиморасчетов с ОАО "ДРСК" (филиал "Хабаровские электрические сети"). Ставка на содержание электрических сетей составила 191 087, 46 руб./МВт. в месяц. Ставка по оплате технологического расхода (потерь) электрической энергии составила 202, 92 руб./МВт. ч.

Во исполнение договора исполнитель в январе - мае 2013 оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 129542099, 34 рубля, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.9. договора истец на оплату 50% стоимости услуг по транспортировке электрической энергии за январь - май 2013 года направлял в адрес ответчика счета N 6 от 16.01.2013 года, N 30 от 04.02.2013 года, N63 от 05.03.2013 года, N127 от 01.01. 2013 года, N 156 от 29.04.2013 года, которые были оплачены с нарушением сроков, установленных договором.

Выставленные истцом счета-фактуры на оплату услуг по передаче электрической энергии N 15 от 31.01.2013 на сумму 27 046 690, 80 рубля, N 79 от 28.02.2013 на сумму 26 535 670, 32 рубля, N 276 от 31.03.2013 на сумму 25 635 754,50 рубля, N 391 от 30.04.2013 на сумму 25 450 011, 75 рубля, N 436 от 31.05.2013 на сумму 24 873 971, 97 рубля также были оплачены ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

Поскольку ответчиком несвоевременно произведена оплата по выставленным счетам-фактурам, МУППЭС обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Иные способы толкования применяются только в случае неясности буквального значения условий договора.

Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг в рамках договора N 2108/ХЭС, сторонами не оспаривается.

Сторонами согласована величина заявленной мощности в размере 73,323 МВт. в месяц, что отражено в выставленных счетах N 6 от 16.01.2013 года, N 30 от 04.02.2013 года, N63 от 05.03.2013 года, N127 от 01.01. 2013 года, N 156 от 29.04.2013.

Изменение сторонами заявленной мощности в размере, принятом ответчиком первоначально к оплате, материалами дела не подтверждено.

Поэтому расчет за согласованный объем оказанных истцом услуг, ответчику следует осуществлять в установленные договором сроки.

Поскольку в установленные сроки ОАО "ДРСК" услуги не оплатило, оно неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате истцу.

Довод заявителя жалобы, указывающего на необходимость установления периода оплаты с момента фактически переданного истцом количества энергии во внимание не принимается, поскольку направлен на затягивание сроков оплаты услуг, согласованных сторонами в договоре от 18.11.2009.

Истцом правомерно начислены проценты, в том числе на авансовые платежи, поскольку несоблюдение сроков оплаты авансовых платежей является нарушением условий договора.

С учетом изложенного, судом первой инстанции иск правомерно удовлетворен в полном объеме.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.09.2013 по делу N А73-7246/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова