Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2008 г. N КА-А40/9447-07-П Поскольку ответчиком не доказана рыночность цены за услуги терминации входящего трафика по прекратившему действие договору, решение налогового органа о доначислении НДС и налога на прибыль признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2008 г. N КА-А40/9447-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2006 г. N КА-А40/658-06

ЗАО "Телмос" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании частично недействительными решения от 09.09.05 N 5 по выездной налоговой проверке за 2002-2003 годы и требования об уплате налога от 14.09.05 N 130.

ОАО "Ростелеком" и Управление Россвязьнадзора по Москве и Московской области привлечены третьими лицами.

Решением от 22.06.06 требования удовлетворены частично.

Постановлением от 13.09.06 апелляционного суда решение частично отменено.

Постановлением кассационной инстанции от 08.12.06 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований по пунктам 1, 12, 16 оспариваемых решения, а также в соответствующей части требования с передачей дела на новое рассмотрение и указанием проверить реализацию услуг по терминации трафика.

Решением от 26.03.07 в требованиях вновь отказано, т.к. оспариваемые акты соответствуют НК РФ и не нарушают прав и интересов заявителя.

Постановлением от 29.05.07 апелляционного суда заявитель заменен на правопреемника - ОАО "Комстар-ОТС" и решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения.

В пояснениях по жалобе 3-е лицо - ОАО "Ростелеком" просит судебные акты отменить.

3-е лицо - Управление Россвязьнадзора по Москве и Московской области о процессе извещено, просило жалобу заявителя рассмотреть без участия представителя, отзыва на ее не направило.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы своих жалобы, отзыва и пояснений соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд полагает необходимой их отмену в связи с неправильным применением норм материального закона.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, заявитель обязан уплатить налог на прибыль, НДС и налог на пользователей автодорог от реализации услуг по терминации трафика и соответствующие суммы пеней и штрафов (ст. 779 ГК РФ, ст.ст. 146, 247 НК РФ, п. 25 гл. 11 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ"

Между тем, выводы судов ошибочны.

Так суды обеих инстанций, указав, что, хотя договором от 06.05.02 N 330-2.8/03-02-30 не предусмотрено платы за терминацию трафика, но в соответствии с договором от 01.07.98 N 500/1.8/03-98-06 ОАО "Ростелеком" обязано оплачивать заявителю услуги за пропуск входящего международного трафика.

Условия ценообразования в области услуг связи в спорный период определялись ФЗ "О связи", Основными положениями ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставленные сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.10.97 N 1331).

Рыночность цены за услуги терминации входящего трафика по прекратившему действие договору от 01.07.98 N 500/1.8/03-98-06 или иным основаниям (ст. 40 НК РФ) ответчиком не доказана (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у судов не было оснований для отказа в требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 26.03.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57107/05-109-336 и постановление от 29.05.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 09.09.05 N 5 по эпизодам, изложенным в пунктах 1, 12, 16 и соответствующей части требования об уплате налога от 14.09.05 N 130 отменить.

Признать названное решение и требование в указанной части недействительными.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в пользу ОАО "Комстар-ОТС" 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины по кассационной жалобе.