Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 12АП-8864/13

г. Саратов

25 ноября 2013 г.

Дело N А12-14220/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского поселения" (403003, Волгоградская область, Городищенский район, п. Городище, ул.62 Армии, д.7, ОГРН 1063455042320, ИНН 3403021150)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2013 года по делу N А12-14220/2013 (судья Орешкин С.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (400001,г.Волгоград, ул. Ковровского, д.13, ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского поселения" (403003, Волгоградская область, Городищенский район, п. Городище, ул.62 Армии, д.7, ОГРН 1063455042320, ИНН 3403021150)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" (далее - МУП "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения", предприятие, ответчик) о взыскании основной задолженности за поставленный газ по договору поставки газа N 09-5-25319/13Б от 12.10.2012 в размере 5 098 337 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 923 рубля 56 копеек, а всего - 5 160 260 рублей 93 копейки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2013 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" удовлетворены в полном объёме. С МУП "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" взысканы задолженность по договору поставки газа N 09-5-25319/13Б от 12.10.2012 в размере 5 098 337 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 923 рубля 56 копеек, а всего - 5 160 260 рублей 93 копейки. С МУП "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

МУП "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование данной позиции податель жалобы ссылается на то, что в апреле 2013 года предприятие перечислило Обществу оплату за поставку газа в размере 1 000 000 рублей, в мае 2013 года 12 001 487 рублей, 33 копейки, что подтверждается копиями платежных поручений, которые приобщены к материалам дела. По мнению подателя жалобы, поскольку МУП "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2013 года по делу N А12-25205/2012 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, данные платежи являются текущими и подлежат зачислению за оказанные услуги. Однако, в нарушение требований Федерального закона N 127-ФЗ от 25.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" полученные деньги направило не на погашение долгов по текущим платежам, а на погашение долгов образованных до принятия заявления о банкротстве, включенных в третью очередь реестра требований кредитора, что является неправомерным удовлетворением имущественных требований заведомо в ущерб другим кредиторам, так как погашение этих долгов должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, Общество в отзыве указывает на то, что МУП "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" находится в процедуре банкротства, и.о конкурсного управляющего Лебедев С.Н. доверенности Харламову В.И. на право действовать от имени предприятия, в том числе подавать апелляционную жалобу, не выдавал, что является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Представители МУП "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.10.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.10.2012 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа N 09-5-25319/13Б (далее - Договор), согласно условиям которого поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Договорные объемы согласованы сторонами в пункте 2.1.1. Договора. Порядок учета газа определен разделом 4 Договора. Прием-передача газа оформляется сторонами путем подписания актов приема-передачи.

Пунктом 5.5.1 Договора установлено, что стоимость планируемых месячных поставок газа по Договору определяется как произведение планируемого месячного договорного от поставок газа в целом по Договору, определенного по состоянию на 15 число месяца поставки газа, и цены, состоящей из суммы оптовой цены определенной в соответствии с пунктом 5.1. настоящего Договора, ставки платы за снабженческо-бытовые услуги (далее - ПССУ) и ставки тарифа на транспортировку газа (далее - ТТГ) по группам потребителей с наименьшими порядковыми номерами, указанными в таблице N 2, а также специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям газораспределительной организации (далее - ГРО) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки).

Исполнение Покупателем денежных обязательств по Договору осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления газа (стоимости газа по соответствующей цене), планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления газа (стоимости газа по соответствующей цене), планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца (без учета сумм, подлежащих оплате в соответствии с предыдущим абзацем).

Окончательный платеж за расчетный месяц с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты по Договору за расчетный период совершается в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Сумма данного платежа рассчитывается как разница между фактической стоимостью обязательств Покупателя, определенной актом приемки-передачи газа, и суммой исполненных Покупателем денежных обязательств за расчётный месяц (пункт 5.5.2. Договора).

Согласно пунктам 5.5.3-5.5.4 Договора расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки Покупателем платежных поручений.

В платежных поручениях указываются:

назначение платежа (газ);

номер Договора, дата его заключения;

сумма НДС.

1П 1 п~

При наличии положительной разницы между суммой платежа и задолженностью за поставленный газ, такая разница признается авансовым платежом в счет будущей поставки газа.

Если в платежном документе указан номер недействующего договора, сумма оплаты засчитывается на действующий договор.

Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В рамках исполнения настоящего Договора истцом ответчику в апреле 2013 года поставлен природный газ в объёме 1 023,1185 тыс. куб. м.

Однако ответчиком оплата за поставленный газ не произведена, в связи с чем, за апрель 2013 года образовалась задолженность на сумму 5 098 337 рублей 37 копеек.

За просрочку платежей Покупателю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 923 рубля 56 копеек.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена в сроки, установленные Договором, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потребитель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, в рамках исполнения настоящего Договора истцом ответчику в апреле 2013 года поставлен природный газ в объёме 1 023,1185 тыс. куб.м на общую сумму 5 098 337 рублей 37 копеек.

Объём и расчёт поставленного в спорном периоде газа подтверждается представленными в материалы дела сводными актами, актами приёмки-передачи газа, товарными накладными, счетами-фактурами (л.д. 16-23) и не опровергается ответчиком.

В нарушение условий Договора ответчик оплату поставленного в апреле 2013 года газа не произвел, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в апреле 2013 года предприятие перечислило Обществу оплату за поставку газа в размере 1 000 000 рублей, в мае 2013 года 12 001 487 рублей, 33 копейки, что подтверждается копиями платежных поручений, которые приобщены к материалам дела, несостоятельна.

Изучением материалов дела установлено, что такие платёжные документы в материалах настоящего дела отсутствуют, к апелляционной жалобе не приложены.

Согласно пояснением истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, платежные документы, на которые ссылается податель жалобы, содержат назначение платежа по иному договору, а именно в них указано - "Оплата по договору поставки газа N 09-5-19589/10 от 11.10.2013 года", в то время как в рамках настоящего дела, долг взыскивается по договору N 09-5-25319/1ЗБ от 12.10.2012.

В апелляционной жалобе предприятие указывает, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2013 года по делу N А12-25205/2012 МУП "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, платежи, произведённые в апреле и мае 2013 года, являются текущими и подлежали зачислению за оказанные в спорном периоде услуги, в нарушение требований Федерального закона N 127-ФЗ от 25.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" полученные деньги направило не на погашение долгов по текущим платежам, а на погашение долгов образованных до принятия заявления о банкротстве, включенных в третью очередь реестра требований кредитора, что, по мнению подателя жалобы, является неправомерным удовлетворением имущественных требований заведомо в ущерб другим кредиторам.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как указано выше доказательств, подтверждающих внесение платежей по договору N 09-5-25319/1ЗБ от 12.10.2012 в апреле-мае 2013 года, не представлено, что исключает возможность сделать какие-либо выводы о правильности либо неправильности распределения ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" денежных средств, поступивших после принятия судом заявления о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика в спорном периоде задолженности по оплате газа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2013 на сумму 61 923 рубля 56 копеек.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика о взыскании основной задолженности за поставленный газ по договору поставки газа N 09-5-25319/13Б от 12.10.2012 в размере 5 098 337 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 923 рубля 56 копеек.

Указание истца в отзыве на апелляционную жалобу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы со ссылкой на то, что и.о конкурсного управляющего МУП "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" Лебедевым С.Н. не выдавалась доверенность, позволяющая Харламову В.И. действовать от имени предприятия, несостоятельно.

В материалах дела имеется доверенность от 30.07.2013 N 5 (л.д. 87), выданная и.о конкурсного управляющего Лебедевым С.Н. Харламову В.И. на право действовать от имени предприятия, в том числе содержащая полномочие на подачу апелляционной жалобы. Доказательств того, что данная доверенность была отозвана, не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу МУП "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2013 года по делу N А12-14220/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского поселения" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак