Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2008 г. N КА-А41/972-08 Отказывая частично в требовании о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд сослался на пропуск заявителем установленного срока на принудительное взыскание в данной части на момент обращения заявителя в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2008 г. N КА-А41/972-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2008 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по городу Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Ивантеевский трикотаж" (далее - общество) 8 124 006 рублей 19 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени за 2003-2004 годы и 9 месяцев 2005 года.

Решением от 23.11.07 с общества взыскано 2 985 460 рублей недоимки, 2 335 863 рубля 93 копейки пени за 2004 год и 9 месяцев 2005 года. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 23.1.07 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции применена неправильно. В требовании от 07.12.05 N 172 не указан период, в течение которого не была произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сумма недоимки, на которую начислены пени.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. На вопрос суда кассационной инстанции пояснил, что требование N 172 обществом было получено. Это требование действительно не было исполнено в установленный срок.

- представитель управления пенсионного фонда объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Суд первой инстанции, применив положения статей 24, 25, 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании", статей 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исходил из того, что срок для взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени за 2003 год на момент обращения управления пенсионного фонда в суд истек. При этом суд исходил из того, что с учетом времени для вручения обществу требования от 07.12.05 N 172 и срока для его добровольного исполнения (10 дней) 6-месячный срок для обращения с иском в суд, установленный статьей 48 Кодекса, начинает исчисляться с 01.08.04 и истекает 01.02.05. В суд управление пенсионного фонда обратилось 28.12.05. Поэтому требование подлежит удовлетворению в части, касающейся взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени за 2004 год и 9 месяцев 2005 года.

Проверив законность решения от 23.11.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. При этом подлежащие взысканию суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени за 2004 год, 9 месяцев 2005 года судом проверены и признаны обоснованными. Контрасчет сумм недоимки, пени, подлежащих взысканию, обществом в суд первой инстанции не представлялся. Выводы суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В объяснениях относительно кассационной жалобы представитель общества ссылался, в том числе и на то обстоятельство, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требования управления пенсионного фонда в части, касающейся взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени за 2003 год, включил соответствующие суммы в резолютивную часть принятого решения.

Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае общество не лишено возможности реализовать право, предоставленное ему статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23 ноября 2007 года Арбитражного суда Московской области N А41-К2-1083/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Ивантеевский трикотаж" - без удовлетворения.