Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 13АП-19901/13

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2013 г.

Дело N А56-8120/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу РООИ "Сидо-М"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 по делу N А56-8120/2012 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску РООИ "Сидо-М"

к ОАО Банк "Открытие"

3-е лицо: ООО "Элиот"

о взыскании 2 824 434 руб. 34 коп.

установил:

Санкт-Петербургская региональная общественная организация инвалидов "Сидо-М" (далее - истец, РОИИ "Сидо-М"), обратилась с иском к открытому акционерному обществу "Банк "ОТКРЫТИЕ" (далее - ответчик, Банк), о взыскании 2.824.434 руб. 34 коп., в том числе: 2.264.075 руб. 62 коп. неосновательного обогащения 560.358 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 по 08.10.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данному делу от 29.06.2012 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-8120/2012 отменены по мотивам ошибочности выводов судов первой и второй инстанции. В иске Санкт-Петербургской РОИИ "Сидо-М" отказано. С Санкт-Петербургской РОИИ "Сидо-М" в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" взыскано 2000 руб. расходов по кассационной жалобе.

07.06. 2013 года ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца судебных расходов ответчика, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Определением от 25.07.2013 с Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Сидо-М" взысканы в пользу открытого акционерного общества "Банк "ОТКРЫТИЕ" судебные расходы в размере 2000 руб. 00 коп., понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке определение, просит его отменить ввиду неправильного применении судом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не было учтено то, что судом апелляционной инстанции было отказано Банку в удовлетворении апелляционной жалобы, и в пользу подателя апелляционной жалобы на решение судебный акт не был принят.

В судебное заседание стороны и третье лицо представителей не направили, что не является в соответствии со статьями 158, 266 препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Банком через канцелярию апелляционного суда были переданы письменные объяснения, согласно которым ответчик считает определение соответствующим нормам статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик просил взыскать с истца расхода по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченной ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" по платежному поручению N 10 от 31.08.2012 при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 29.06.2012 по настоящему делу (т.3, л.д. 53), в связи с отменой судебных актов Федеральным арбитражным апелляционным судом Северо-Западного округа при вынесении постановления от 25.04.2013.

Данным постановлением была удовлетворена кассационная жалоба ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и отменены судебные акты первой и второй инстанции, вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы рассмотрен не был.

Истец письменный отзыв в суд первой инстанции не представил, заявил возражения, ссылаясь на то, что ему не была в установленном порядке направлена копия заявления ответчика о взыскании судебных расходов, требовал наложения на ответчика судебного штрафа в связи с нарушением требования закона, обязывающего подателя заявления направить копии заявления лицам, участвующим в деле.

Статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложение судебного штрафа за ненаправление копии заявления другой стороне не предусмотрено, в связи с чем заявление истца отклонено судом.

Участвующее в деле третье лицо ООО "Элиот", не заявляющее самостоятельных требований, заявило встречное заявление к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" о компенсации нематериального вреда (репутационного, морального) и защите деловой репутации.

Данное заявление возвращено судом заявителю в судебном заседании, о чем выносится отдельное определение в порядке главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о взыскании судебных расходов рассматривается судом в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал заявление истца о распределении судебных расходов подлежащим удовлетворению, поскольку по результатам пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных актов судом кассационной инстанции вынесено постановление об отказе в удовлетворении иска Санкт-Петербургского РОИИ "Сидо-М". Таким образом, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворил кассационную жалобу Банка (ответчик).

Вопрос о распределении судебных расходов за подачу кассационной жалобы был разрешен судом кассационной инстанции при вынесении постановления от 25.04.2013.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку вынесенный по делу судебный акт принят в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", Санкт-Петербургское РОИИ "Сидо-М" является проигравшей стороной, с которой взыскиваются понесенные Банком судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из текста постановлений апелляционной и кассационной инстанций, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворил кассационную жалобу Банка, изменив мотивировочную часть судебного акта.

Данные обстоятельства являлись предметом и апелляционной жалобы на решение.

Таким образам, апелляционный суд считает выводы суда правильными, обжалуемое определение соответствующее нормам процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 по делу N А56-8120/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина