Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 03АП-5458/13

г. Красноярск

25 ноября 2013 г.

Дело N А74-3008/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 25 ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

с использованием системы видеоконференц-связи

при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Шумским А.В., при секретаре Мамышевой А.Л.,

при участии в здании Арбитражного суда Республики Хакасия

от уполномоченного органа: представителя Костовой А.В. по доверенности от 21.05.2013,

в здании Третьего Арбитражного апелляционного суда

Чичильницкого С.Б.

от Чичильницкого С.Б.: представителя Шаповалова В.А. по доверенности от 25.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СТОРК" Чичильницкого Сергея Брониславовича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2013 года по делу N А74-3008/2012, принятое судьей Зуевой М.В.

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СТОРК" (далее - должник, общество) в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 21 430 371 рубля 92 копеек, обеспеченной залогом имущества должника, неспособностью должника удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением арбитражного суда от 26 июня 2012 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника.

Решением арбитражного суда от 03 сентября 2012 года общество признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утверждён Чичильницкий Сергей Брониславович, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 19 декабря 2012 года. Названным решением признано обоснованным требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 21 286 645 рублей 41 копейки, из них 20 975 238 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 15 сентября 2012 года в газете "Коммерсантъ" N 173.

Определением арбитражного суда от 26 февраля 2013 года удовлетворено заявление Боргояковой Оксаны Григорьевны о процессуальном правопреемстве. Произведено процессуальное правопреемство: заявителем по делу N А74-3008/2012 с размером требований, установленным решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 сентября 2012 года в сумме 21 286 645 рублей 41 копейки, из них 20 975 238 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника, считается Боргоякова О.Г.

Определениями арбитражного суда от 21 декабря 2012 года, от 19 марта 2013 года, от 17 июня 2013 года срок конкурсного производства в отношении общества продлевался, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 10 июля 2013 года. Определением арбитражного суда от 10 июля 2013 года судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено на 19 июля 2013 года.

Определением арбитражного суда от 25 июля 2013 года (резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2013 года) завершено конкурсное производство в отношении общества.

12 июля 2013 года от Федеральной налоговой службы (уполномоченный орган) в Арбитражный суд Республики Хакасия поступила жалоба на действия конкурсного управляющего Чичильницкого С.Б., в которой уполномоченный орган просит признать необоснованными следующие расходы конкурсного управляющего:

на оплату аренды офисного помещения;

на оплату аренды транспортного средства;

на оплату привлеченному специалисту по сопровождению торгов в размере 25 000 рублей, а также расходы в размере 333 545 рублей 68 копеек. Кроме того, уполномоченный орган просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по неуплате налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы.

Определением арбитражного суда от 18 июля 2013 года жалоба Федеральной налоговой службы принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 08 августа 2013 года. Определением арбитражного суда от 08 августа 2013 года рассмотрение жалобы отложено на 28 августа 2013 года, в котором объявлен перерыв до 04 сентября 2013 года.

В судебном заседании первой инстанции представитель уполномоченного органа пояснил, что исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц не произведено. Представил доказательства направления дополнения к жалобе конкурсному управляющему, уточнение к жалобе, в котором просил суд:

признать жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Чичильницкого С.Б. по всем пунктам обоснованной;

признать необоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату аренды офисного помещения в размере 90 000 рублей;

признать необоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату привлеченному специалисту в размере 25 000 рублей;

признать необоснованными расходы конкурсного управляющего в размере 167 513 рублей 13 копеек;

признать необоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату ГСМ в размере 49 796 рублей 62 копеек;

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по неуплате НДФЛ в качестве налогового агента в бюджет при выплате заработной платы.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев уточнение к жалобе уполномоченного органа, в котором содержится изменение предмета требований, в порядке части 1 статьи 49, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 2 и 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение, которым принял изменение предмета требований и рассмотрел жалобу с учетом данного обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.09.2013 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СТОРК" Чичильницкого Сергея Брониславовича, выразившееся:

в осуществлении необоснованных расходов на аренду офисного помещения в размере 90 000 рублей, на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 25 000 рублей, на оплату ГСМ в размере 49 796 рублей 62 копеек, осуществлении расходов в конкурсном производстве в размере 167 513 рублей 13 копеек;

в неуплате налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы работникам.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СТОРК" Чичильницкий Сергей Брониславович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2013 года по делу N А74-3008/2012 отменить и разрешить вопрос по существу об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего.

В судебном заседании конкурсный управляющий Чичильницкий С.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с ликвидацией должника - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СТОРК" и исключением 26.09.2013 данного лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Конкурсный управляющий Чичильницкий С.Б. возразил в отношении удовлетворения данного ходатайства.

Третий арбитражный апелляционный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено то, что общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СТОРК" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 26.09.2013.

26.09.2013 регистрирующим органом (Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2131901049400 о государственной регистрации ООО "Производственно-коммерческая фирма "СТОРК" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Указанное обстоятельство подтверждается представленной уполномоченным органом в апелляционную жалобу выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника от 18.11.2013. Заявитель апелляционной жалобы подтвердил в судебном заседании данное обстоятельство.

Запись о ликвидации должника является действующей.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается, как это предусмотрено пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратившим существование.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чичильницкого С.Б. рассматривалась в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СТОРК", конкурсное производство по которому завершено, а должник прекратил существование на дату рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СТОРК" Чичильницкого Сергея Брониславовича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2013 года по делу N А74-3008/2012.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СТОРК" Чичильницкого Сергея Брониславовича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2013 года по делу N А74-3008/2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская