Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 11АП-19216/13

г. Самара

25 ноября 2013 г.

Дело N А55-33012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансторг" - Воробьева О.А. по доверенности от 27.11.2012 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Черкасова Е.Г. по доверенности от 28.12.2012 г. N 12-9365;

от Департамента управления имуществом г.о. Самара - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2013 года по делу N А55-33012/2012 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению ООО "Самаратрансторг" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-33012/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансторг", (ОГРН 1036302391014), Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Департамента управления имуществом г.о. Самара, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансторг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области судебных расходов в сумме 20000 рублей в рамках рассмотрения дела N А55-33012/2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что данное дело относится к категории дел, которая ранее уже рассматривалась арбитражным судом, в этой связи, его нельзя квалифицировать как сложное.

По мнению подателя жалобы, документов, подтверждающих фактическое предоставление услуг по оказанию юридической помощи, заявителем не представлено.

Податель жалобы ссылается на то, что каких-либо документов, подтверждающих временные затраты на подготовку к судебному разбирательству, суду не представлялось, письменных пояснений по делу представителем заявителя подготовлено не было, документы, обосновывающие произведенные расходы, связанные с участием в деле (транспортные, командировочные и иные расходы, связанные с представлением интересов), заявителем не представлялись и не были истребованы судом первой инстанции.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, размер расходов, взыскиваемых с Управления (20 000 рублей), не соответствует характеру фактического участия представителя в рассматриваемом деле.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансторг" считает определение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением от 21.02.2013 по делу N А55-33012/2012 Арбитражный суд Самарской области признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 29.10.2012 N 01/193/2012-215 в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Нагорная, д. 13 - нежилое помещение общей площадью 89,0 кв.м (1 этаж комнаты N 7-11, 43-45); суд также обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Нагорная, д. 13 - нежилое помещение общей площадью 89,0 кв.м (1 этаж комнаты N 7-11, 43-45); кроме того, суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансторг", Самарская область, Волжский район, пгт. Смышляевка расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, право определения разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву только лишь суда.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Обществом с ограниченной ответственностью "Самаратрансторг" в материалы дела в подтверждение требования, изложенного в рассматриваемом заявлении, представлен договор от 25.11.2012 (л.д. 189), согласно пункту 2 которого стоимость оказанных исполнителем (Воробьевой Ольгой Александровной) Обществу с ограниченной ответственностью "Самаратрансторг" услуг составляет 20000 рублей.

В соответствии с актом от 21.03.2013 (л.д. 191), стороны договора подтверждают, что услуги выполнены в полном объеме.

Согласно расходному кассовому ордеру N 258 от 29.11.2012 (л.д. 190), денежные средства в общей сумме 20000 рублей оплачены Обществом с ограниченной ответственностью "Самаратрансторг" (клиент по договору от 25.11.2012) Воробьевой Ольге Александровны (исполнитель по договору).

Таким образом, размер понесенных обществом судебных расходов доказан представленными в материалы дела документами.

Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ выработаны Рекомендации о взыскании расходов на оплату услуг представителя, изложенные в пунктах 20, 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 по делу N 16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области суду не представлено.

Суд, учитывая указанные выше Рекомендации и принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данной категории дел квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе и в городском округе Самара стоимость оплаты услуг адвокатов, при оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения и сложность дела, правомерно посчитал, что общество подтвердило и доказало факт расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме и сделал правильный вывод о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансторг" о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Транспортные, командировочные и иные расходы, связанные с представлением интересов суду не были представлены обществом по причине нахождения представителя, оказывающего услуги, на территории т.о. Самара.

ООО "Самаратрансторг" в обосноваинии, произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя суду предоставлены: договор на оказание услуг от 25.11.2012 г., акт о выполненных работах от 21.03.2013 г., расходный кассовый ордер N 258 от 29.11.2012 г.

Кроме того, суду также было представлено решение Совета Палаты адвокатов Самарской области N 12-08-12/СП от 27.09.2012 г. "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи".

Согласно указанному выше решению, стоимость арбитражного судопроизводства составляет:

Консультация - от 2000 руб.;

изучение документов (1 день) - от 4000 руб.;

составление искового заявления - от 5000 руб.;

участие адвоката в суде первой инстанции (1 судодень) - от 5000 руб.

Исходя из сложности и объема рассматриваемого судом первой инстанции дела, его неоднородности, изучением ряда нормативного материала, составлением заявления, проводимых консультаций, участия не менее чем в трех заседаниях суда, подготовкой объяснений лица, участвующего в деле, стоимость затрат на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей является незначительной.

Поэтому неосновательным является довод подателя жалобы о том, что документов, подтверждающих фактической представление услуг по оказанию юридической помощи, заявителем не представлено.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2013 года по делу N А55-33012/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная